"Visszatérve: Igen nagy kár, hogy a 31 evangéliomból csak 4-t tartottak meg, amik úgy egybevágtak. Nagyszerű lenne megtalálni a többit is."

Én úgy tippelem, hogy a többi evangélium se mondhatott nagyon mást semmi lényeges helyen, mert az már előbb egyházszakadáshoz vezetett volna. Egyedül Jézus isteni és emberi természetének kérdése volt az a neuralgikus pont, ami még vita tágyát képezte Nicea előtt. Azt elhiszem, hogy erre különösen kényesek voltak, és mindent kiirtottak, ami a leghalványabban is Arius tanait igazolhatta volna.

De szeritem az evangélumok zömének sokkal hétköznapibb okokból kellett pusztulnia. Mivel a niceai cenzorok Arius miatt úgyis összeszedték és tüzetesen átnézték az összes fellelhető evangéliumot, egy csapásra kiirtottak mindent, ami apróbb, a lényeget nem érintő helyeken észrevehetően ellentmondtak a kanonizáltaknak. Ha valamelyik szóról szóra azt mondta volna, amit a szinoptikusok, csak éppen Jézust meglett, idős embernek mondja, vagy halálát őszre, télre teszi, esetleg anyját Juditnak mondja és nem Máriának, az ugyanúgy áldozatul esett volna a zsinati atyák buzgalmának. Jellegzetes példsa, hogy mind a négy evangélium mást mond Jézus utolsó szavairól. De úgy mond mást, hogy azokat akár egymás után is elmondhatta volna. Ha lett volna olyan evangélium, ami állítja, hogy Jézus egy szó nélkül halt meg, annak pusztulnia kellett volna.