nem ez az első téma, ő éppenséggel egy harmadnick (az Izzó Szál a másodnickje). Egyfolytában hazudozik, mást nem is tud. Az a fajta állatvédő, amelyik képes volna mindenféle állattartási dolgot betiltani, csak mert szerinte árt az állatnak, még akkor is, ha egyáltalán nem, sőt.

Az sem érdekli, hogy egy haldokló gazdaság utolsó kevés működő cégének egyikét vágták tönkre hamis vádakkal, a lényeg, hogy szegény, amúgy nem kínzással tömött és vágott libuskák ne szenvedjenek.

Az végképp nem érdekli tehát, hogy a libák nem szenvedtek a magyar módszerektől.

Ő és elvtársai kedvelt módszere a szórakozást (bikaviadal, bikafuttatás, rodeó, stb.) összemosni az élelmezéssel (liba- és kacsatömés, vágóállatok szállítása, tartása, stb.).

Nem hajlandók változtatni a retorikájukon azután sem, hogy mindenhonnan azt kapják vissza, hogy talán nem kéne egy kalap alá venni a kettőt, mivel szórakozni mások kárán nem szükségszerű, enni viszont igen (és nem, a vegetarianizmus nem megoldás, mivel a Homo Sapiens sapiensis emésztőrendszere, testi alkata, metabolizmusa alapján egyértelműen és 110%-osan mindenevő, tehát kisebb hatásfokkal használja föl a növényi eredetű táplálékot, mint egy növényevő lény, illetve a húst is gond nélkül el tudja fogyasztani, továbbá mindebből fakadóan a kiegyensúlyozott táplálkozás, amiben zöldség, hús, gyümölcs egyaránt jelen van, a legmegfelelőbb).

Továbbá az említett "libuska" olyan mértékben ostoba, hogy képtelen arraaz alapvető különbségtételre is, hogy attól, hogy valaki szeret állatot enni, még nem fogja utálni, gyűlölni az állatokat, sőt.

Azt meg már meg sem említem, hogy amíg kutyát neveltem, elég sok módszert láttam és próbáltam is ki, és mindenhol azt láttam, hogy azok a kutyák szerették rajongásig gazdáikat, akiket jól tartottak ugyan, de nyomatékosan elmagyarázták nekik, ki a főnök és ki a beosztott. A kutyák így működnek, és mind magunk, mind gyermekeink, mind a kutyánk érdekében a legtöbb és legjobb, amit tehetünk az az, hogy egy pillanatra sem felejtjük el, nekünk kell a főnöknek lennünk. Ezzel megakadályozható pl. az, hogy önveszélyes legyen az eb (úton átrohan, fölzabál ezt-azt [akinek mérgezték meg már kutyáját, az tudja, hogy az alapvető nevelés szerves része a "csak a gazda kezéből fogad el ételt" diszcíplina]), vagy hogy megtámadja a kisgyermekeket (a családon belüli kutyatámadások szinte mindig abból fakadnak, hogy a kutya magát a csecsemő/kisgyerek fölé helyezte a hierarchiában, és ezért kötelességének érezte, hogy megnevelje alkalomadtán. Ami a kiskutyáknak nem árt a szőrük miatt, az az emberkölköknek bizony csúnya sebeket okoz).

Mindenféle háziasított állatnál megvannak azok az alapvető tulajdonságok, amelyek alapján nagyon hasonló, teljes mértékben az életből vett példákat lehet leírni (lovak, macskák, kecskék, stb.).

A fent említett "libuska" esetében én pl. határozottan megtiltanám akár hatóságilag is, hogy bármiféle állata legyen halon, vagy hörcsögön kívül, mivel alkalmatlan a vezetői szerepre, tehát semmiféle ragadozó, vagy csoportban élő állat nem adható a keze alá, mivel azokból ön- és közveszélyes állatokat tudna csak "faragni".

Ehh. A lényeg az, hogy van két idióta 4M-párti majom itt a kapcsolódó topicokban.