Nem világos a különbség.

 

Az a mondat, hogy "az ország erkölcsi válságban", pontosann  olyan dichotómiát teremt, mint az, hogy "az ország nem érett a kirkesztés elleni fellépésre vagy mit is mondak.

 

Mi a különbség?

 

Az egyház is felette érzi magát a kifogásolt társadalmi jelenségnek, és, mint mondod, gyógyírt ajánlgat rá, és ez a dolga.

 

A Mazsihisz, amely egyébként szintén az egyik történelmi egyház képviseletét elleátó szervezet, felette érzi magát a kifogásolt társdalmi jelenségnek, gyógyírt ajánlgat rá és ez a dolga.

 

Nincs ok rá, hogy ne tekintsük éppoly legitimnek azt az állítást, hogy az evangéliumból és a természetfölötti sugallatokból levezethető valamilyen kívánatos erkölcsi tanítás, amelynek alapján az ország adott helyzetében ilyen és ilyen módon kellene megfelelni az egész társadalomnak, illetve hogy a zsidóság sajátos és tiszteletreméltó erkölcsi és történeti hagyományainak, a Tórának és a tanulmányozásából kialakult erkölcstannak  az alapján a társadalom számára  ilyen és ilyen kívánatos viselkedésformákat lehet megjelölni.

 

Mi a különbség?