a magyar immunrendszer végzetes legyengítése után végre valami életjeleket ad a magyar test.

És ez nagyon örvendetes dolog,

 

Kedves OrKán, te itt a "jog" kettős értelmével játszol. Hogy erre bármi alapod legyen, meg kellett volna kérdezned, hogy én miképpen értem, és nem úgy érteni, ahogy én nem értem.

 

Ez csúnya dolog.

 

A "jog" szó ugye jelenti a tételes törvényi tiltásthoz képest definiált lehetőséget mindannak a megtételére, amit a törvény nem tilt.

 

Ebben az értelemben nem tekinted a tételes és írott joggal szembenállónak azt, hogy egy társadalmi szervezet a magyar társadalom állapotáról nyilatkozzék.

 

Normális társdalmi tudattal bíró ember esetében ez a kérdés itt le is zárul, a vélemény tartalmával vagy nem ért egyet, vagy egyetért, de az a kérdés nem merül fel benne, hogy vajon sért-e bármi tiszteltreméltót és óvandót az a tény, hogy egy társdalmi szervezet a társadalom állapotáról kritikát fogalmaz meg. 

 

Nyilvánvaló, hogy nem sért, mert mit sértene? A nemzeti önbecsülést, mondod. De vajon annak a nemzeti önbecsülésnek, amely ezen megütközik, van-e valami joga arra, hogy ne röhögjék ki, ellenkezőleg, óvják őt a sértődéstől? Nincsen, az álláspontom szerint. Az a nemzeti önbecsülés, amely megütközik ezen, az egy hülyeség.

 

Na most én bizonyára ismét megsértem a nemzeti önbecsülésedet, de ezt abban a meggyőződésben teszem, hogy annak, amit te a nemzeti önbecsülésről gonolsz, semmi joga nincsen arra, hogy a nemzeti önbecsülés legitim formájának tekintsék, ellenkezőleg, ez egy szabadon vitatható, cáfolható, gúnyolható álláspont.

 

Mivel értetted a fenti mondatokat, amelyekben a "jog" szót nem a törvénnyel kapcsolatos, hanem valamifée arányosság, méltányosság, igazságosság értelmében használtam, ahogy egyébként a köznyelvben sokkal gyakrabban fordul elő, (vö. "Nincs jogod ahhoz, hogy tíz együtt töltött év után egyszerűen csak a fejemhez vágd, hogy meguntál" stb.), nyilvánvaló, hogy érted azt a jelentést is, amelyet értelemzavarás nélkül használtam annak az álláspontodnak az összefoglaására, hogy a Mazsihisz valamiféle méltányosságot, igazságosságot, arányosságot sértett volna.

 

Mert ha nem gondolod, hogy a Mazsihisz arányosságot, igazságosságot, méltányosságot sértett, ugyan miért ütköztél meg azon, hpogy véleményt mondott a társadalom állapotáról?