"nem igazan valaszoltal arra hogy nem a dekriminalizacio lenne a megoldas hanem a jelenlevo drogok/droghatasu szerek korlatozasa. kave, tea, alkohol, cigaretta, csokolade stb stb..."

na de hogy korlátozol valamit, aminek a jelenlétét is "tiltod"?
pl hollandiában a coffe shopokból ki tudták tiltani a cigarettát...de a füvet nem...miért nem? mert nem legális...nincs rá megfelelő szabályozás...
ahoz, hogy bármit is korlátozz, ahoz kell, hogy legyen legális forrás...

"ettol fuggetlenul lehetne a drogkereskedelemben is olyan szabalyokat hozni hogy aki nem tiszta anyagot forgalmaz az eleve nagyobb buntetesre szamithatna."

ez csakis legális keretek között valósulhatna meg...
(elképzelem, ahogy pisitke bemegy a rendőrségre és felnyomja ferit, hogy rossz volt a cucc, amit kapott tőle...pistike kap másfél évet fogyasztásért..ferike meg 5 évet rossz anyag terjesztéséért...vicces.. )

"jo megoldas lenne az is hogy a kulonbozo betegek/szenvedelybetegek gyogyitasi/kezelesi koltsegeit egyre kisebb mertekben allna a kozosseg."

lehet...viszont akkor az a 60miliárd is jól jönne, ami a marijuana megadóztatásából származna...ez bőven elég lenne a kezelésre és prevencióra...

"erdekes hogy a nyugati tarsadalmakban vissza tudjak szoritani az alkoholt es a cigarettat."

ezek közül melyik az illegális?

"nem hiszem hogy ez a drogokhoz valo lazabb viszonyulas fuggvenye lenne."

a lazább viszonyulás alatt mit értessz? mert szerintem a tiltás a leglazább viszonyulás...

de megnézheted, hogy az illegális drogokat sehol nem sikerül visszaszorítani...