Sziasztok! :-)))

Végül csak kiderült: nem minősítette a bíróság a tojásdobálást olyannak, mint ami em veszélyes a társadalomra.

Nem tudom, miért kommentálta így a média, de szerencsére nem így van.

Viszont megszüntető végzést hozott több esetben is tévedés miatt: azok a szegény elkövetők azt gondolták - korábbi ügyészségi határozatokra hivatkozva -, hogy a tojásdobálás nem bűncselekmény és nem szabálysértés.
Azokat az ügyészi határozatokat ugyan közszereplőre alkalmazták - amivel én szintén nem értek egyet, ha az elkövetés módja garázda, csoportos, stb. -, de a bíróság úgy értékelte, hogy a tévedés büntethetőséget kizáró ok, hiszen ez esetben hiányzik a jogellenesség tudata.

Ettől függetlenül, én nem értek egyet a megszüntetéssel, és persze, a közszereplők esetében sem azzal, hogy őket lehet tettlegesen becsületsérteni.

Úgy gondolom, ez az indoklás jó kis kibújó lehetett, ami hozzásegítette a bíróságot ahhoz, hogy ne kelljen felelősséget vállalnia.

Ami fontos szerintem ebből a szempontból: egy elkövető elítélésének - akármilyen enyhe büntetést is kapjon - társadalmi visszatartó hatása van.
Hogyan érvényesül ez a jelenlegi esetben?

Attól függetlenül, hogy nincs nálunk precedensjog, a nem jogász emberek általában a nagy port felvert bírói ítélkezésből következtethetnek arra, mit ítél a jogalkalmazás társadalomra veszélyesnek, illetve mi az, ami még belefér.

Ilyen ítélkezési gyakorlat mellett nem kell csodálkozni azon, hogy virágzik a garázdaság.