KÉRETIK NEM FÉLREÉRTENI AMIT ÍROK, ELŐBB TESSÉK VÉGIG OLVASNI!

A bíró igen nehéz helyzetben lehetett. A korábbi ítélkezési gyakorlat is azt erősítette meg, ami nemzetközileg is elfogadott: a paradicsom-, torta- és tojásdobálás egy véleménynyilvánító eszköz. Ez így van az előadóművészet terén is. Ehhez jön hozzá, hogy a közszereplést vállalóknak a véleménynyilvánítást tűrni kell. És azt is meg kell említeni, hogy egy egyszerű tojásdobás nem okoz sérülést, nem veszélyes. Kultúrafüggő, hogy ezt a véleménynyilvánítási formát mennyire tartja alkalmasnak az ember, de senki sem kiáltott terrorizmust, amikor nagy multi vezérét megdobta a francia gazda egy záptojással.

De nyilvánvaló, hogy a szombati események nem a tojás hajigálásáról szóltak. És itt a bibi. Nem tudom, hogy a vádemelésben mi szerepelt. Valószínűleg olyan cselekmény, amit a fentiek alapján a bírónő nem tudott elítélni. Lehet látni, hogy mindenbe belekapaszkodott, s akinél egyéb cselekmény volt, abban hozott ítéletet.

Jogalkalmazóként tudom, hogy rosszak a jogszabályok. Gumiparagrafusokkal vannak tele. Ami egy kultúrállamban nem baj, hiszen van egy kultúrája a jog alkalmazásának, illetve van egy közmegegyezés arról, hogy mit minek nevezzünk. (Pl. normális helyeken nem kell definiálni azt, hogy mit nevezünk kerítésnek. Nálunk kellene.) Tudnék példákat hozni, de nem akarom megbántani az illetőt.

Szóval belegondolva a bírónő helyébe ... nem cserélnék vele. Élete legrosszabb napja lehetett a tegnapi, s a java még eztán jön.