Bigbacon, köszönöm. Te az én elveimet erősítetted meg, de még mindig nem tudom, hogy mivel járunk egyértelműen jobban.

 

Megpróbálok konkrétabbat írni, hátha akkor jobban eldönthető a dolog:

 

(Egyébként a hitelt nem én venném fel, hanem egy hozzám nagyon közelálló, ezért - úgy gondoltam - talán én tisztábban látok, de az alábbiak azt bizonyítják, hogy ez ennél bonyolultabb, persze, azért sejtettem).

 

Kb. 10 mFt-ról lenne szó, szabadfelhasználású jelzáloghitel, az ingatlan értéke megfelel a kritériumoknak.

 

- én azt mondom, hogy max. 8-10 év legyen a futamidő, ennek a törlesztő részlete a kamattól függően talán vállalható (biztosan persze csak konkrétumok ismeretében tudunk);

 

- aki felvenné a hitelt az feltétel nélkül hisz a hitelesnek, aki azt mondja, hogy ezt a fajta hitel nem szokták ilyen "rövid" távra felvenni, vegye fel 20-25 évre, és - banktól függően - van lehetőség majd előtörleszteni. Ez esetben persze kényelmesebb lenne a részlet, de...

 

és itt jön az a kérdésem, amit az előző hozzászólásodban írtál, az előtörlesztéses variációval nem járunk e rosszabbul, pontosan a tőke/kamat arány miatt, mintha eleve rövidebb időre történne a fumatidő meghatározása?

 

Az egyik előnye, hogy rövidebb, tehát beláthatóbb idő alatt letudjuk, de nagyobb a törlesztő részlet, viszont kisebb a teljes visszafizetendő összeg.

 

A másik előnye, hogy kisebb a törlesztő részlet, megvan a lehetősége a lerövidítésnek, de nem ismerjük a tőke/kamat arányok alakulását ez esetben.

 

Bocs, ha egy kicsit hosszú voltam.