"azt állította, hogy az akadémikusok kevésbé hajlamosak Istenben hinni, mint mások" Nos, ha ezt a mondatot elemezzük, akkor rájöhetünk, hogy az illető aki ezt kimondta, vagy leírta látens istenhívő ember, akárcsak véleményem szerint ezen cikk írója. Azért mert átvette a teológia nyelvezetét és ezzel már nem ellenzőjévé vált -bármennyire is az volt a célja, hanem részesévé. Az ateizmus a teizmus lereagálása és része. Az igazán intelligens ember se nem teista, se nem ateista. Ugyan is nem csak ez a két világnézet létezik, hanem ettől eltérően nagyon sok.

Don Cupitt cambridge-i filozófiaprofesszor és könyve az Eltűnt Istenek nyomában - A vallásosság jövője szerint, ha valaki nem alakit ki egy új nyelvezetet, hanem egy másik ideológia, vallás nyelvezeték használja, akkor nem is tud elkülönülni, tőle, hanem annak részévé válik.

A szöveg már csak azért sem jó és szakszerű, mert egyértelmű, hogy az emberiség nagyon sokféle, egymástól teljesen eltérő Istent teremtett. Még olyanból is több tucatnyi van, amelyekből a bennük hívők szerint csak egy van. Tehát ha a szövegíró nem lenne valamilyen fokon látens bibliai istenhívő, akkor minimum többes számot azaz Istenek szóhasználatot kellene használnia. Az igazi ateista meg ugyebár nem Istenben ne hisz, hanem az Istenekben. Nem egyben, hanem valamennyiben.