Átolvastam, hogy mi az, hogy kettős "vak-teszt". ..... Alapvetően ott a hiba, hogy az orvostudomány Totálisan materiális világképben gondolkodik.

Nem olvastál valami pontosan akkor. A kettős vak teszt pontosan a tudati befolyásolások kiszűrésére való, holott (és ez kissé inkorrekt fogalmazás, de átveszem tőled*) a materiális gondolkodás nem foglalkozna ilyesmivel.

Teljesen természetes, hogy az orvostudomány így működik, ezért van a nevében a tudomány. A tudományosság lényegi pontja a lehető legaprólékosabb felbontása a valóságnak olyan részekre, amik önmagukban már elegendően egyszerűek ahhoz, hogy egyértelműen megválaszolható kérdéseket kísérletileg eldöntsünk.

A homeopátia holisztikus dolog, csak egyben szereti vizsgáltatni magát, semmilyen részmechanizmust magában nem lehet belőle bebizonyítani, mégis a bebizonyítatlan részek összességeként működőnek állítja magát. Ha a tudomány eszközeivel a HP hatástalannak minősül, akkor az az állítás miszerint működik, minimum tudománytalan; ami persze nem garancia arra, hogy hamis lenne az állítás, de a bizonyosságában kételkedni inkább alapértelmezett álláspont, mintsem illetlenség.

Én hirtelenjében csak azt tudom mondani, hogy a te dolgod, hogy mit kinek hiszel el, csak kár mások felé ezt úgy kommunikálni, hogy alapból elállsz az objektivitástól. Ha szerinted ízlés kérdése az orvoslás, akkor viszlát, ízlésről kár vitatkozni. Az orvostudomány tudomány jellege arra bizonyíték, hogy nem ízlésről van szó, és kár belekeverni a képbe eleve kezelhetetlenre kitalált fogalmakat, mint a lélek.


*a materiális világképbe természetesen belefér a tudat, mint az agy valamilyen állapota, és természetesen figyelembe vehető. A materiális világkép például nem tagadja a drogok hatására átélt nem valós élményt, holott az a te szóhasználatodnak alapvetően lelki/tudati tartalom, nem kötött az elmén kívüli fizikai valósághoz, mint a sima látásélmény.