"A második helyesen alkalmazza az elvet, mert az ultramolekuláris (gondolom ez a neve annak az elvnek, amikor egy szem molekula programozza a vizet maga körül) hatást vizsgálták."

A homeopátia azt mondja, hogy ha a 100%-os szer kivált valami tünetet, akkor a szer különféle hígításai alkalmasak az adott tünetekkel járó betegségek kezelésére.
Tehát NEM azt mondja, hogy a C30-as hígítású szer váltja ki a tüneteket, és NEM azt mondja, hogy a 100%-os szer gyógyít.

Ezek alapján, azt vizsgálni, hogy egészséges emberben a C30-as szer okoz-e tünetet... lehet, de minek? Hogyan kapcsolódik ez a homeopátia alapelvéhez? Nem látom. Bizonyára tényleg félreértek valamit.

A harmadik cikkről a véleményem nem elég szilárd, hogy biztosan állítsam, de szerintem a bökkenő ott van, hogy
1) a HP szereket poratkából készítették
2) az asztát a por váltja ki.

Por ≠ poratka.