még szerencse, hogy nem kell minden embernek magànak kitapasztalnia mindent a vilàgrol. Erre szolgàlnak az elödök àltal kitapasztaltak alpjàn megmaradt hagyomànyok (pl. a gyilkos galoca esetében), vagy a leirt könyvek.
Ha valami uj dologrol van szo, akkor viszont sajna de "kiprobàlokra" is szükség van. A gyogyszergyàrak is elöször àllatokon kisérleteznek, majd pedig önkéntes jelentkezö embereken. S ez ellen nem sokan szoktak àgàlni
De nem ám. Ezek a kísérletek pont arról szólnak, hogy az ismeretlen, illetve ismert, de a szertől független eredetű (pl. pszichés tényezőkre épülő) állapotváltozásokat elkülöníthessük az épp kipróbált szer hatásától. Pont azért, hogy később kipróbálás nélkül is korrekt, pontos képünk legyen valaminek a hatásairól.

Nomost a homeobigyók az efféle próbákon rendre hatástalannak bizonyulnak. És nem marad más mellette, csak olyan szintű érvelések, amiket a lentebb említett öreg bácsika - vagy épp ti itt - nyom.

De miutàn köztudott, hogy a homeopatikus szereknek semmi mellékhatàsa sincs, tehàt veszélyröl nincs szo, akkor miért nem lehet meghagyni az emberek egy részét abban a hitben (ha màr annyira ragaszkodtok a "hithez"), hogy ezek hatàsosak. Mert hatàsosak is.
Volt már 'delejezés'. Meg 'magnetizálás'. meg elektrizálás. Meg holdsugárzás. Meg még ezer másik sarlatánság. Mellékhatások nélkül. Pont ugyanolyan 'hatásossággal', ugyanolyan hatásmechanizmussal, mint a homeopátia. És elég kevés ember maradt mára, aki kétségbevonná a hasznát, hogy anno ezeket rendesen kivizsgálták.
Annakidején persze mindegyik efféle módszer körül zsongtak a rajongók, dícsérték hasznát, üdvét mindegyiknek.

Ahogy most ti itt.