RÖVIDEN: Ha valaki Mylene Farmer-ről akar olvasni és valami hasznosat megtudni, akkor ez az firkálmány nem neki, és nem róla szól, vagyis nyugodtan hagyja figyelmen kívül. [Vagy különben szólaról (*;*) ezt alant magyarázom]

Valóban csak annak tűnök. A nagyon pesszimista jelzővel nem vitatkoznék. Ha már valamitől ideges tudok lenni, azok az ilyen lekezelő, alaptalan diagnózisok. Kösz Dokikám! Csak jókedvemben szoktam ilyen baromságokat összeírni. Mert nem vagyok egy fórum betyár, - csak esetleg grafomán - aki csak számos v. számtalan fórumon tudja magát öntáripiában részesíteni, úgy hogy mindent megugat ami nem harap vissza, és minden csordához odadörgöli a hátsóját. Láss csodát, a gugli a te barátod ahogy ezt sokszor javasolják az okosabbak. Számtalanszor meg is tartom magamnak. (mármint a véleményemet) ezt most jól megszerkesztettem…
Ez inkább elkeseredettség volt, mert 30sec alapján vizionáltam magamnak valami gagyit, - az előző munkákat ismerve - amire semmi alapom sincs. Amit lehet, hogy tényleg nem volt okos dolog megosztani.
Miki-nek sajnálattal üzenem hogy én nem utálom Madonnát, csak ő manapság az egyik kéznél levő, megfelelő, hiteles „mintaanyag” amit mindig elő lehet kapni - hajánál fogva- ebben a témában, műfajban, (tudom, képzavar) más nőket is ide citálhattam volna - természetsen őket is csak a hajuknál fogva - de azokkal nincs ennyi analógia sem. Jöhettek feministák!
Végül a borító: ez már nagyon közhelyes, Legalább kettő v. három jazz előadónál találkozhattak volna, - ha legalább nézegetik, megfogdossák azokat, itt Mylene-re és kreatív csapatára gondolok - (ha dombornyomott) hasonló borítóval amelyek ilyen szájbarágósak. És még hányról nem tudok. Ergo, már a jazz-borítókon is közhely. Sőt profánabb classikus borítón is találkoztam már ilyennel. Ha boncolgatom jobban, és elhagyom a "köztudott" dolgokat, akkor itt csak vulgarításban látom a poént. f-lyukak =F(f)armer…éééted? Így szemlélve nekem sokkal több, és merészebb is. Ha ez egyértelmű volt akkor bocsánat hogy untatom a lassú észjárásommal az olvasót. Prűdek is jöhetnek!!!!!!!!
Más:
A litániám oka, hogy lehetőségem legyen a véleményemen kicsit finomítani, hajlítani. Hogy ne legyen annyira szélsőségesnek ható, mégha felszínes információk alapján is csak felszínes véleményt tudok formálni, ezzel elkerülve a félreértéseket. Ez még most sem sikerül sokszor, ahogy látom. Később már nem zaklatnám azzal a közösséget hogyénhúdemegmondtam, mert ez nagyon rossz lenne nekem is. Már írtam, akkor inkább Kanossa. És nem vagyok egy zsonglőr ezekkel a [((:),;;(),::)]mittudomén milyen jelekkel, hogy mit jelentenek, azért nem használom őket, pedig lehet hogy sok félreértéstől megkímélném az olvasót. Mint a „tök jó” -val is, amivel már csak nekem van bajom ebben az országban. És ebbe már bele is törődtem. Repesve várom, hogy Grétsy, Balázs v. Nádasdy, stb. mikor kanonizálják végre, mert akkor legalább tudnám, hogy én vagyok a konzervatív, fafejű. De ennek egyszer már itt jelét adtam. Ez lett a jolly joker a jelzők között, az utóbbi néhány évben ezzel már világokat lehet leírni. Nem is értem a fizikusokat és a Matematikusokat miért kínlódnak annyit. Olyan lehet mint a „Ça va”. Talán indítanom kell egy fórumot ahol egy, feltehetően a világ legrövidebb névlistája lenne, akik becsületből, őszintén jelezhetnék hogy nekik valamiért sérült a bal agyféltekük - akár csak nekem - mert nem áll rá a nyelvük erre a remek kis jelzőre. Megelőzve a téves reakciókat, most sem vagyok-voltam ideges. Mára ennyi a beszólásokból. Ça va?
Fent a sorok elején gyártottam egy béna akármit ha már van ilyen akkor tárgytalan ha nincs akkor ennek is lehetne valami értelmes jelentést adni a netes nyelvezetben. pl. csillagszemű, taknyosorrú zsírÖdönke v. Bözsike. A névhasonlóság csak a véletlen műve és a képzelet szüleménye, megtekintését semmilyen korosztálynak…stb.

„Akinek van humora(humorérzéke) az mindent tud, akinek nincs, az mindenre képes” Peterdi Pál
STOP