Keveredni szokott a ket elnevezes, megpedig - szerintem - azon praktikus okbol, hogy a FeMu felel az epitkezesert az onkori fele, azaz az o alairasa nelkul nincs haszn.veteli (ami egy kivitelezoi szerzodes zarofeltetele peldaul), vagyis a FeMu szavanak muszajbol sulya van. Igy a vezetes mellett, sot egyre inkabb helyett az ellenorzes szerepet veszi at. Akkor pedig nyilvanvalo, hogy az az erdeked, hogy a Te embered legyen, hiszen a kivitelezo sajat embere nem fogja a kivitelezo munkajanak hibait feltarni neked, csak alairni a papirokat hogy minden rendben van.
A muszaki ellenorrel az a baj, hogy nem kotelezo, igy nem mulik semmi azon, hogy o mit mond (praktikus okokbol, es nem egyuttmukodo kivitelezot feltetelezve). Persze beleirhatod a szerzodesbe a neki valo megfelelest, mar ha keszul valami iras az egeszrol egyaltalan...
Szoval nalunk pl. az volt, hogy mienk volt a FeMu, volt hogy visszabontast rendelt el (lepcsozsalu), volt hogy a technologiara hivta fel a figyelmet mert pl. NF tegla eseten a toresnel se mozgott a komuveskanal fuggolegesen (habarcsolas), stb. szoval vedte az erdekeinket. A kivitelezonek meg volt epitesvezetoje. Egyebkent ha nem a mienk lett volna a femu, akkor is o ugyanezzel a csapattal szall ki, es szerez valakit akinek van FeMu alairasi joga hogy irja ala...
Meg egy dolog: a FeMu tudtommal mindig az aktualis kell az onkorin bejelentve legyen, szoval ha tobb kivitelezo, akkor eleg maceras...