Abban szerintem igazad van, hogy ha egyéb tényezöktöl eltekintünk, akkor az azonos minöségü LCD-k képe élesebb, csak éppen ott tévedsz, hogy a kép összhatása szempontjából nem lehet az egyéb tényezöktöl eltekinteni. Egy tévén nem mindig digitálisan átvitt állóképet nézel világos szobában. Jó tudom, hogy ez most kicsit túlzás volt, de egy plazma tv elönye pont akkor jön ki, ha félhomályban filmet nézel. Már sokszor elhangzott, hogy jelen pillanatban nincs egyedül üdvözítö megoldás, mindegyik technológia esetén be kell vállalni hátrányokat is, a kérdés hogy számodra mi az igazán fontos. Számomra pl. azok a paraméterek voltak fontosabbak, amikben a plazmák a jobbak :-)

Anno sokat mászkáltam és nézegettem a különféle tévék képeit, birizgáltam öket stb, és bennem egyértelmüen az a kép alakult ki, hogy gagyi (kábeles) analóg tv adás esetén (ami most is van nálunk és még lesz is egy ideig) a plazmák képe egyértelmüen szebb volt az LCD tévék képénél. Az LCD által elöállított kép nagyon fura volt, kicsit a régi animációs/báb filmekre emlékeztetett, ahol halvány, elmosódott háttér elött mozog valami, aminek nagyon éles a határvonala, de belül az is szintén halvány és elmosódott. Jó minöségü digitális jel esetén már döntetlen, a feketében és a mozgásban a plazmák a jobbak, míg képélességben és fehérben az LCD-k. Persze most a <300e forintos kategóriáról beszélek, >400e esetén valószínüleg sokkal kisebbek a különbségek a tévék között.

És még valami: nagyon oda kell figyelni, hogy ha tévéket hasonlítasz össze, hogy melyik milyen üzemmódban van. Ha egy világos helységben egy tv mozi, a másik dinamikus üzemmódban megy, akkor a mozi-t valami halvány, életlen dolognak fogod látni a másik mellett, míg félhomályban a dinamikus képe olyan, mint a hányás.