Elnézést ha összefüggéstelennek tűnt, több előző íráshoz szóltam volna hozzá de csak egy üres sorral választottam szét. Lehet ez volt zavaró.

A népességnövekedés kapcsán, már beírtam egy linket ahol az 1 % körüli vagy feletti becslést közlik. Talán ha beleolvasnál lehet infot kapnál olyan témákhoz amiről itt megy az írogatás. Ez nyilván átlagérték ezért nincs értelme sorolgatni mennyi épp USA-ban vagy Svédországban stb., de az sem számít mennyi volt 1963-ban vagy később. Az átlagnövekedés pedig nyilván belekalkulálja nemcsak a születőket hanem az elhalálozókat is, tehát netto szám.
Ki lehet szorozni x kg rizzsel, vagy más gabonafélével és máris megvan mennyivel kell többet előállítani. Több kell, de ki és hol állítja elő, mikor most is kevés van?

A forrás ezt közli: "Bologna, 2008 január ....(kb. 1/3-ad szövegrésznél .....A 2006-ra szóló becslések a világ népességét 6,5 milliárd főre teszik, 2016-ig pedig évi több mint 1%-os növekedést prognosztizálnak (OECD-FAO, 2007)."
Ez pedig a forrás elérhetősége, az emlegetett cikk:
http://www.agronaplo.hu/index.php?oldal=kutfejl&kutfejl=3
Továbbra is javaslom elolvasásra minden e témában érdeklődőnek.

De igazából az érvelést nem értem, mert egyrészt éhezést és nyomort, alultáplálságot írsz nyilván mint negatív dolgot, de mégis úgy véled el kell vetni az intenzív mezőgazdálkodást.
A bor milyensége csak az itt már szidott jóléti államokban merül fel. Sok helyen kétféle élelmiszer létezik a van meg a nincs. Így kissé fals dolog ízesebb meg bio borokról, amelynek megvan a fizetőképes kereslete, beszélni és közben érvelni a világban fellelhető éhezéssel.