1-5 igen, volt. a bányakapitánysággal és a bányatulajdonosokkal pl. hosszú keserves egyeztetés során alakult ki a natura megegyezés. erről pontos információim vannak.

a második kérdéscsoport
a közigazgatás alkalmazza a törvényeket. nem kitalálja. nem a természetvédelme találta ki, hogyan kell értesíteni nagy számú ügyfelet.

"Az már megint egy másik kérdés, hogy mit mondott volna a falugazdásznak a környezetvédelem, ha még most sem tudja megmondani a korlátozó szabályokat. Ez csak a gyep művelési ágú területekre van meg."
ezt sokadszor elmondod, de még mindig nem mondta meg milyen korlátozásokra gondolsz PONTOSAN? szántó művelési ágú területek eleve csak madaras naturában vannak, szánthat, vegyszerezhet, arathat, ha ÉTT is a területe kiemelt támogatásokat kap a megfelelő vegyszerhasználat mellett.
a tervezett erdőknél nem is szakhatóság a felügyelőség, mert az etv (erdő tv.) nem is rendelkezik a naturáról (ez módosul mejd)
gyep esetében meg csak a LIFE programmal érintett területek vannak korlátozva, de arra is van kompenzáció.

mi a gond? milyen korlátozás?

utoljára meg ismét felhívom figyelmed a kijelölés előtt JÓVAL korábban hatályba lépett 275-re, melyben PONTOSAN benne van mire kell engedéyl, milyen eljárásban szakhatósági állásfoglalás.