"Lehet, de akkor lakj te műemlékben, modernizálás nélkül. A falu rombolással kapcsolatban csak annyi volt a bajom, hogy ott sokszor volt lehetőség az épületek komfortosítására, ezért felesleges volt lerombolni azokat."

meg esetleg meg is kérdezhették volna a lakók véleményét, bár lehet, hogy idealista vagyok.

"Járj utána. Nincs korlátozás. Viszont a tibetiek eleve alacsonyabb termékenységi rátáról indultak."

Elismerem, ezt nem valami hivatalos szövegből vettem, hanem egy Lhászában élő tibeti lánytól tudom - lehet, hogy rosszul.


"Szerintem attól, hogy a kínai politikai rendszerbe illeszkedik még lehet autonóm és megőrizheti nemzeti, kultúrális identitását is."

Szerinted. De nem az. És hogy is lehet autonóm? Mit jelent autonómnak lenni Kínán belül? Hogy lehet egy döntő hányadában vallásos kultúrát megőrizni úgy, hogy a kult. forr. idején a kolostorok és templomok 90%-át porig rombolták, a szerzeteseket üldözték, s a mai napig szigorúan korlátozzák a számukat? És most ne gyere azzal, hogy azóta újjáépítenek, mert azt építik újjá, ami turisztikai szempontból fontos.


Az nem úgy van, hogy Kína azt mondja, hogy ez és ez autonómia, minden egyéb bűncselekmény. Ilyen alapon a legkeményebb diktatúrát is elnevezhetjük autonómiának.


Én elismerem, hogy Tibet Kína része. Meghódították, az ellenállást vérbe fojtották, uralmuk alá hajtották, ennyi. A maguk szempontjából okosan, ügyesen taktikáznak, jól vezetik birodalmukat.
De azért a szarra ne mondjuk azt, hogy bazsarózsa.



"A megfelelő politikai magatartás a politikai rendszer meg nem kérdőjelezését jelenti."

Hát, ezt kifejthetnéd bővebben.