Úgy érzem, megint nem a lényeges kérdéseimre válaszolsz. Ezt nem tudom, miért írtad, ugyanis nem tagadtam, hogy a gazdagságról (is) szól. Mindig csak arra válaszolsz, amire könnyebb, esetleg magas labda, mert mindenki hibázhat. Én mindig próbálok az egész értelmezésedre válaszolni, nem egy-két elemére belőle. Ez alapján írtam előző hozzászólásomat.

Tehát a Lázár féle gazdag pontosan megfelel a főpapoknak: indokolatlan gazdagságban élnek, szeretik a pénzt, elismerik Ábrahámot atyjuknak, de a törvény lényegét mégsem tartják, közöttük és a pogányok között hatalmas szakadék tátong, ők nem látják a Messiást, a sirofönícia asszony (az "eb") pedig meglátta. Így is erőltetettnek gondolod? Ettől még természetesen az benne van, amit Tafkó említett, egy jézusi példázat miért ne lehetne többsíkú, több dolgot is megvilágító.