.Az intellektuális őszinteség hiánya. Ilyen kis sémt nagyon könnyű a másikra húzni, .megmutattam, hogy én is rádhúzhatom ugyanúgy, de ennek semmi értelme.

Ez egyszerűen nem igaz. És nem fogadok el valamit igaznak akkor ha az tényekkel nem igazolható.

.Látod ez a különbség köztünk, én nem félek, mert úgy gondolom, hogy Isten a hajam .szálát is számontartja, csak olyan történhet meg velem, ami a javamra válik

Az eddigi életed csupa ilyen ugye? De látom nem tudod, csak úgy gondolod, így fogalmaztál.Gondolod, hogy tudod, hiszed, hogy tudod, vagy hiszed, hogy hiszed?
Biztos sok keresztény és vallásos volt azokon a repülőkön is akik hasonlóan gondolkodtak, vagy talán ezt kétled?

Nekem azzal ne gyere, hogy ezeknek az embereknek ez volt a sorsa és isten akarta hogy ilyen értelmetlenm halált haljanak. Ilyen istenre nincs szükség.

.Persze, mert a legtöbb vallás, tisztelet a buddhizmusnak, mint kivételnek, személyes .és itélkező, büntető Istenben hisz.

Akkor mi értelme hinni istenben, ha nem itél, nem büntet, stb. Ez miben különbözik a nem létező istentől?

.Mint írtam, személyreszóló csak nekem érvényes bizonyságokat kaptam, ezeket te .vagy elhiszed, vagy nem, kapcsolatunk hasonlít egy kölcsönös szerelemhez, ami .érzelem, ennélfogva értelmi uton lehetetlen megközelíteni. Visszacsatolok az .igazság kérdéséhez, az ember szubjektum, így objektív szemlélet számára nincs, .csak ha kilép szubjektumi mivoltából újjászületik, és istenember lesz.

Erről irtam, itt nem várod el a bizonyitékot. Honnan tudod, hogy nem az emberi agy játéka csupán amit érzel? Honnan tudod, hogy ennyire ismered az emberi agyat?
Az agy mindenhol mintázatot keres, és egy trauma kiválthat ilyen érzéseket, erre több példa is van, te csak egy vagy a statisztikából akik megtértek valami trauma hatására. Más másmódon tért meg, más pl. a büntető istenben hisz, más meg másban, te meg ebben. Ez is csak azt mutatja, hogy nem lehet ennyifále isten, és azt sem mondhatod hogy amit a te agyad érzékel az az igaz.

Ez csak a valószínűtlenségét erősiti.