Ha jól értem, akkor ebben az esetben a tanúként meghallgatott rendőrök összességére vonatkozóan került megállapításra, hogy közülük valaki hamisan tanúzott (minimum egy), vagy valakik hamisan tanúztak (legalább kettő).

Ebben az esetben az összes szóba jöhető tanúnak kell keresetet benyújtani a bíróval szemben (egyszerre), hogy ő (immár nevesítve) nem tanúzott hamisan. Ebben az esetben a bíró kijelentése most már konkrét személyekkel kapcsolatos, tehát egyes személyenként kellene megvédenie álláspontját, és abban az esetben lehetne sikeres az álláspontjának a bizonyítása, ha az összes tanúként meghallgatott rendőr közül legalább egyről (ha egyesszámot használt), illetve legalább kettőről (ha többes számot használt) megállapításra kerül, hogy tényleg hamisan tanúzott.

Azonban, ha legalább egy (vagy két) tanúskodó (tehát érintett) rendőr nem áll be a sorba, akkor le sem kell folytatni az ügyet, mert az ő esetükre vonatkozóan nem áll fenn a bizonyítási kényszer, vagyis rá(juk) leszen kenve a dolog. :)