Szerintem meg te gondolod rosszul. Mivel a bíró senkit nem nevezett meg, ezért senki nem tud szemilyiségi jogi pert indítani.

 

Max. a rendőrség tudna jó hírnevének megsértésére hivatkozni. De ennek nincs sok értelme.

Akkor ugyanis pillanatok alatt bizonyítást nyerne,

- hogy az áldozatokat mégiscsak náluk ütlegelték,

- hogy az ütlegelők mégiscsak rendőrök voltak, 

- hogy a rendőrök tanúvallomásai ellentétben állnak egymással és egyes tényekkel.

Ezzel nem lehet a jó hírnevet helyreállítani. 

Kvázi ugyan az nyerne bizonyitást, amit a bíró állít, hogy a tanúvallomások egy része hamis. A hamis tanúzás ugyanis tény, csak az nem egyértelmű, hogy személy szerint ki követte el.