Csakhogy ilyet egy bíró nem mondhat.A jog nem ismer olyat, hogy "hazudtak de nem tudjuk bizonyítani".

Nem azt mondta, hogy nem tudja bizonyítni a hazugságot, hanem azt, hogy azt nem lehet megállapítani, hogy melyik tanú hazudott.
Ami egy mesterséges szituáció, pontosan a hazug tanúvallomásokból, a hamis tanúk által felépített szituáció.
A rendőrök pontosan tudják, hogy kétség esetén a vádlott javára kell döntenie a bírónak!
A feladat az, hogy a tényállást kétségessé tegyék, ami előidézhető hamis tanúskodással.
A hamis tanúskodás kivédése azonban már egy másik kör lesz, azt külön kell bizonyítani.
Nem egy egyszerű mutatvány lesz ez, mert a bizonyítás egyébként maguknak a hamis tanúknak a vallomására épül, gyanúsítottként pedig azt hazudnak, ami nekik jólesik.

Apropó.

A nem (vezetői) rendőrfizetésből könnyedén telik a Dr. Bárándy topügyvéd tiszteletdíjára?