Nemcsak mi nem nyertünk, hanem sokan mások sem.
Azt azért elmondhatjuk, hogy aki éppen nyert, nem gyenge játékosállománnyal tette azt.
A jó játékosállomány szükséges, de nem elégséges feltétele a bajnokságnyerésnek.
Sorolhatnám a nem kevés egyéb tényezőt, ami szintén fontos, de csak egyet emelek ki, aminek azért híján voltunk: a szerencse.
A jó játékosállomány és a csapatjáték nem zárja ki egymást, de továbbra is állítom, hogy gyenge kerettel, csak a csapatjátékban bízni nem érdemes.
Sőt továbbmegyek, klafa csapatjátékot csak egyénileg is jól képzett játékosok tudnak játszani. Pl. hiába dolgozol ki vkinek hibátlanul egy open trí helyzetet, ha az illető a végén nem dobja be.

Mindemellett számomra is fura koncepció mentén történik az "erősítés".
(Nekem) továbbra is Nuber és Brown a két leggyengébb láncszem.
Eddig ugye folyamatosan négyest akarunk cserélni (Jackson és most Chad), holott Henderson nem annyira rossz, mint a fenetbb említettek. Tudom, a kényszer.
Pletykaszinten írnak Horváth Zoliról, aki szintén kiscenter. Nem lenne baj, nem azért mondom. :-)
Hallani Spivey nevét, aki sokkal jobb, mint Brown, de ha haragszunk Banks-re, akkor ennyi erővel haragudhatnánk Jayre is. (Én haragszom is kicsit :-).
Nubcsiról szó se esik. Mindenki legyint egyet: " őt ezért hoztuk". Hát nem tudom.

Tavaly egyszer Gekkoékkal beszélgettünk, és azt próbáltam nekik elmagyarázni, hogy a szerződésekkel lehet a baj. Ha azt úgy írják meg, hogy gyakorlatilag semennyire vagy minimálisan érdekelt egy játékos a meccs megnyerésében, akkor nincs miről beszélnünk. Vegyük az előző szezont! Tele voltunk jobbnál jobb játékosokkal, elvileg simán nyernünk kellett volna a bajnokságot (excelben ki is hoztam :), közben viszont lehetett látni, hogy nem szakadnak meg a skacok a pályán. Vagyis motiválatlanok, vagyis jó nekik az állóvíz. És nincs igazuk?
Dehogynem! Ha vereségek, gyenge produkció esetén is szinte annyit keresnek, mint győzelemnél, hülyék lennének megdögleni.

folyt. köv.