Hogy mit akarok megtartani? A lehetőséget. A fejlődésre.

Megfordítom a kérdést: eladják a biztosítókat és az egészségügyi szolgáltatókat (kórházakat). Az állam garantálja a befektető hasznát, azaz ha vesztesége lenne, akkor majd fizetik az adónkból. Most is így működik. Nem?

Vasút: az évtizedek alatt végre nem hajtott karbantartás és elmeredt fejlesztés miatt rosszak a mellékvonalak. Direkte lezüllesztették. Németországban most nyitják újra a bezárt szárnyvonalakat, mert rájöttek, hogy szükség van rájuk. A bezárt vonalon ráadásul ellopnak mindent, így az újra indítás elképesztően drága lesz. A 4-es metró elviszi a közösségi közlekedési fejlesztésekre fordítható pénzek nagy részét úgy, hogy a gazdaságélénkítő hatása, társadalommegtartó hatása egyszeri, gyakorlatilag elhanyagolható. Maga a beruházás is vitatható. A pénz tehát megvan a fejlesztésre (mást sem, hallunk, mint sem azt, hogy mennyi pénz jön az országba), de nem jó helyen költik el. A vidék elsorvasztását és az így ellehetelenített vidéki népség városokba történő vándorlását, az így kialakult megapoliszok nyomornegyedeit és a gazdátlanná váló vidék ellentétén nevezik délamerakinalizálódásnak. A szakirodalom elég egyértelműen fogalmaz: ezt nem szabad.

Az iskolákat már meg sem válaszolom, annyira triviális.

Abban azonban erősen tévedsz, hogy azokat súlyt az elsorvasztás, akik 10-et fizetnek és 80-at kérnek. Az adóparadicsomba menekített cégek vezetői, a feketemunkából meggazdagodó vállalkozók nem ott élnek.

Jelszavakkal nem lehet problémát megoldani. Mindegy melyik oldalról hallod. Ismerni kéne az összefüggéseket. Nem tisztem és nem alkalmas a hely sem arra, hogy megértessem. Olvass olyan gondolkodókat, akik a fenntartható vidékfejlesztéssel, szociológiával, társadalomtudománnyal, gazdaságtannal foglalkoznak.


(Egy adalék: ha a közszolgáltatások privatizációja annyira jó a köznek, akkor magarázd már el, miért volt jó az ÉTV privatizációja. Mi is a mi hasznunk ... Mit nyertünk vele?)