Szia!

"Nos bibliafordítási-ferdítési komlexumod van, csak azért hogy csak azért is kicsavard a másik szavát, de ezzel sem mész semmire!"

A lényeg abban áll, hogy ha elveted amit az Ige állít, akkor áll a teóriád, de akkor meg semmit nem ér.
Az Ige kijelentei, hogy foganTATOTT, és nem foganni fog, nem bonyolult,és feleslegessé teszi az okoskodást.

"HA EZ ÍGY LETT VOLNA, AKKOR MÁRIA CSAK VÉRANYA SZEREPET TŐLTÖTT VOLNA BE, HIÁBA Ő SZÜLTE VOLNA MEG A GYERMEKET, SEMMIT NEM ÖRÖKŐLT VOLNA A DÁVIDI GÉNKÉSZLETNŐL, ÍGY A PRÓFÉCIÁNAK US FUCS!!!!!!!! KAPISE????"

Hű ez valami nagy aduásznak tűnik:) Most mit csináljak? :)

És neked föltünt, hogy Jézus két nemzettség táblázata (Máté+Lukács) Dávidig egyezik, és ott kettéválik?

Vajon ez a két eltérő nemzetségtáblázat kié lehet, ha Jézus áll a végén? Csak nem József és Mária???
És mindkettő Dávidtól származik? Nohát.

"Az evangéliumok írói természetesen vallották az ősegyház hitét, miszerint Jézus egyszerre volt valóságos ember és valóságos Isten. József csak a törvény szerinti apja volt Jézusnak, míg Mária a vér szerinti édesanyja (Mt 1:16). Mindkettő fontos adat, de Máté zsidó- és Lukács görög hallgatósága, tehát az evangéliumok két eltérő célcsoportja nem egyformán tartotta ezeket fontosnak.

Máté ezért a zsidók számára fontos hivatalos apai, királyi vérvonalat követi, mivel Jézusban a zsidóknak megígért és az általuk régóta várt Messiást látja. Így a származási vonal kezdete a zsidók ősatyja, Ábrahám, legfontosabb köztes pontja pedig a zsidó Dávid király (Mt 1:1). Máté Józsefet eleve többször is szerepelteti. Lukács ellenben a nem-zsidó hallgatóság számára fontosabb adatot közli: Jézus minden ember Messiása, ezért a valóságos, anyai vérvonalat vezeti vissza minden ember ősatyjáig, Ádámig (Lk 3:38). Lukács pedig Máriát szerepelteti többet, mint Józsefet.

Máté tehát az apai vonalat írja le, Lukács pedig az anyait. Ezzel magyarázható az a tény, hogy Ábrahámtól Dávidig a két vonal egy szövegváltozati eltéréstől (Lk 3:33) eltekintve teljesen egyezik. A vérvonal Dávidtól válik szét: Máténál királyi vérvonal lesz, Salamonnal az élen, és Józseffel, Jézus nevelőapjával a végén, míg a másik a valódi származási vonal, Nátánnal (szintén Dávid fia!) az élén, és Máriával, Jézus vérszerinti anyjával a végén."

Nem tévedett sem Máté, sem Lukács. A Mt 1:16 eredeti szövege szerint (helyesbített fordításban) "Jákób nemzette Józsefet", tehát József Jákóbnak a vérszerinti fia volt. A Lk 1:23-ban ellenben azt olvassuk, hogy a "fia" volt, ami jelenthette, és értelemszerűen azt is jelentette, hogy Élinek, Mária édesapjának a "veje" volt. Ez a héber nyelvben a "fia" szó természetes jelentéskörébe tartozott, hiszen József a házasságkötés révén rokonná, neme és kora révén Éli "fiává" vált. Lukács táblázatában különben minden név birtokos formában van ("Z, aki X-é"), kivéve Józsefet, így kiemelve, hogy ő Jézusnak nem a vérszerinti apja volt"

bővebben: -www.apologia.hu-

"A FONTOS TÉNYEZŐ, HOGY A SZŰZ NŐ FOGANÁSA NEM MÁST JELENTETT, MINT AZ ELSŐ FOGANTATÁSÁT A MÉHÉBEN..."

Az első érintkezés előtt minden nő szűz, vagyis érintetlen férfiembertől, s ez esetben nem szokták kihangsúlyozni a szüzességet, hiszen nyilvánvaló. Mária maga tesz erről bizonyságot, mikor kijelenti: "Hogyan lehet ez meg velem, ha férfit nem ismerek?"
Itt az angyalnak jó lehetősége lett volna felhomályosítani Máriát, hogy József lesz az a férfi... Ehelyett...
Szerinted ne lett volna tisztában Mária azzal, hogy férfitól mi módon lössz a baba? Ha tudja, hogy József az apa, megkérdezte volna ezt???És így?

A "fiatal nő" nem zárja ki, hogy szűz, ellenben Mária bizonysága magáról megerősiti, hogy az.

Vagyis, a szűz (fiatal nő) fogan...

Üdv.