Najahuha,

A LEHET és a SZABAD között nagy a különbség......

Lássuk csak PUSZTAY (Szombathely) esetét: a "tudomány" ilyen esetben összezár, és a dogmatikusok kiközösítik. Ha szakmájában nagyobb tekintélyt vívott ki --- mert akár hosszú életű munkássága van és még mindig aktív tud lenni az adott kutató -- , akkor igyekeznek marginalizálni : KVÁZI POLITIZÁLNAK , vagyis a tudomány feletti hatalom megszerzése a cél, és nem maga a megismerés.....

Veled szemben én elmondhatom, hogy forogtam tudományos világban és bizonyos okok miatt nagy részben kivonultam belőle. És pontosan tudom, hogy a tudományos elfogadottságomat, publikálási lehetőségeimet nem az határozza meg, hogy milyen politikai álláspontom van, vagy milyen tudományos álláspontot választok. Hanem az, hogy az álláspontom tudományos alapon helytálló, vagy szimplán csak egy könnyen kipukasztható lufi. Nem a dogmatikusok zárnak ki, hanem a szakmaiság.

Az aki 2007-ben nekem arra hivatkozik, hogy tudományos kutatás és publikáció területén politikai diszkrimánció éri, azt én úgy fordítom le, hogy kókler, aki ezzel takarja alkalmatlanságát. (Tisztelet azoknak a kivételeknek, akiket egyes egyének pozíciójukból valóban tönkretesznek. Az viszont már nem politikai/ideológiai vetület, hanem szimplán egyéni szakmai harc, ahol sajnos a pozícióban lévő visszaél hatalmával.) Nagyon nem szeretem, amikor egyéni síkot átpolitizálunk. A szar alakok léte - minden szakmában, az élet minden terén - nem jogosít fel arra, hogy az egész rendszerre hamis kaptafát húzzunk.