"Nme állítottam, hogy az anyatej felépítéséhez van szükség húsra, sőt, azt sem állítottam, hogy az emberi szervezetnek van szüksége húsra..." - Csak ezt: "Vannak - sajnos - olyan nyomorúságos körülmények között élő emberek, ahol pusztán a szűk növényi étrend nem biztosítja a test megfelelő működését, pláne terhes és szoptató asszonyoknak, fejlődésben levő szervezetnek." - Ha a növényi étrend nem elég, akkor bizonnyal a hús szükséges. A szoptató asszony testének egészságes működéséhez elengedhetetlen az anyatej termelődése. Ezután teljesen világos, hogy kend a saját szavára sem emlékszik.

"Ám mi van akkor, ha olyanok a körülmények, hogy nem állnak ezek rendelkezésre...?" - Akkor általában a hús sem. (Eltekintve az eszkimóktól.) A hús mindig a jólét éti kelléke volt.

"Házasság nélkül lehet élni, evés nélkül nem igazán..." - De én nem "evésről" beszéltem, mint kend botorul a számba adja, hanem húsevésről. Elégtelen a párhuzam.

"És akkor jönnének a holt betűhöz ragaszkodók, s tiltanák a hús fogyasztását, mondván, hogy Jézus sem evett..." - De ha Jézus tényleg nem evett volna húst, akkor mi jogon nevezhetné kend a "holt betűhöz való ragaszkodásnak" a húsfogyasztás tilalmát? A tiltók csak azt tennék, amit kend: hivatkoznának Jézus példaszerű életére.