Valóban nem esemény, de én nem is ezt írtam: hanem ugyan úgy dolog, mint bármely más fontos támpont, amelyről semmit sem tudunk. Pld: apjával mi történt?, anyjának mi lett a sorsa fia halála után?, stb. Mivel az evangélistáknak nem ezek a kérdések voltak fontosak – mint ma nekünk – ezért csak találgatásokra hagyatkozhatunk. Tehát, azok a következtetések, amelyeket valami hiányából levonnak a mai teológusok, írásmagyarázók szükségképpen hiányos és elégtelen alapokra támaszkodnak. Viszont ezekre ma is nagy szükség van, hogy megideologizálják tanításaikat.

 

Nem vitatkozom, hiszen nincs is min, alapjaink nagyon is távoliak. Viszont beszélgetek veled, mivel szeretnélek ráébreszteni, hogy pusztán az írásokból levonható következtetések ma már elégtelenek, viszont rendelkezésre állnak olyan adatok, amelyek segítséget nyújthatnak a tényleges történések rekonstruálásához.

 

Jézus családi állapota mindig is viták tárgya volt. Azonban a ma is népszerű, jó pénzt hozó agyalgások: házas volt – elvette Mária Magdolnát, Barabás a fia volt, a fiúkat szerette, stb. spekulációk. Viszont nyomos kérdés, a kor viszonyait megismerve, miért nem nősült meg idejében, az életkorához mérten? Ismerve álláspontját a házassággal kapcsolatosan, jogos az a nézet, hogy nem volt elvált ember. (nehezen feltételezhető, hogy felesége hagyta el.) Viszont életútjának hirtelen irányváltására tekintettel, semmi sem szólhat az ellen, hogy felesége elhunyt, és ez a trauma is közrehatott színrelépésében. A kialakuló gyülekezet számára ez az első időkben lényegtelen volt, míg a későbbiekben már elfogadhatatlan.

 

Miféle kérdőjelek? – hát rengeteg. Pál miért nem sorolja csodáit? Miért ellentmondásosak a róla szóló beszámolók? Miért mond ellent több helyen saját magának? Stb.

 

Jól mondod: talán! Bizony rengeteg talán van a történetben. Ennek ellenére a hívők vakon követik vezetőik iránymutatásait és magyarázatait az evangéliumok alapján…