Az alapvetö kerdesekröl kellene inditani:

"mi a vallas"? Amikor vallasrol beszelek annak EREDETI ertelmet hasznalom:

vallas: religio=religare=ujraegyesülni. Ez egy kizarolag belsö folyamat, kapcsolat, fejlödesi ut, kinek mi tetszik. Volt valaha ilyen a vallas? Volt: minden kultura mitoszai megemlekeznek az Aranykorrol, a pap-királyok idöszakarol, amikor VALODI erövel biro nagyon tiszta lenyek kepviseltek az istenit, stb. Ilyen nagysagokrol szolnak a szent iratok keleten, nyugaton.

Akkor meg a vallas az volt, ami a neve: "ujraegyesülni" - egyebkent a "joga" szo szanszkrit gyökere is ezt jelenti. Nem veletlenül.

 

"Eretnekek", "janicsarok", es a többi szep kifejezes, amit egyes csoportok alkottak:

nincsenek. Ellensegkep van. Annak van ellensege, aki harcolni akar. Az akar harcolni, aki azt hiszi, kifele kell erölködni. Nem: az igazi harcot belül kell(ene) megvivni.

Azert belsö dolog a vallas, es nem politika, biznisz, stb.

 

Szoval, azt kellene megvizsgalni milyen talajon all az a "keresztenyseg", "vallas", amit annyian elhagynak...

Amit kerdeztem: miben különbözik egyik csoport a masiktol? Fontos kerdes.