"Aha, szóval a düh, utálat, szomorúság nem természetes. Ezek szerint természetellenes. Ha jól értelek..."

Az helyett, hogy találomra felsoroltál néhány általad kétségesnek vélt dolgot, inkább megérteni kellene mit jelent az érzelmek és a gondolkodás korlátozása. Tovább menve annak megynomorítása milyen szinten teszi természetellenessé az ember viiselkedését, ami az (emberi vagy környezeti) természet pusztításának és deformálásának eredményéhez vezeti.

 

"Szó sem volt belső akadályok "teremtéséről". "

 

Kimondva nem is volt. Pont ez a hibája a nézetednek a TUDATOSSÁGRÓL, hogy nem számol a gondolkodás és érzelem akadályainak belső megteremtésének a lehetőségével.

 

"de én csak olyan dolgot tudok megérteni másokban, ami bennem is megvan"

 

Pont ezen kell túllépni. Ezt fújom kezdettől.

 

"Sosem fogod megérteni, miért LEHET EGYÁLTALÁN jó bárkinek, ha ki se próbáltad. "

 

Aha, sejtem, hogy ott kavarodunk el egymás mellett, hogy a megértést össze zavarod a tapasztalatokon keresztül nyert ismeretekkel, ami  még nem a megértés, hanem csupán csak tudás. Megértés akkor válik belőle, ha a tapasztalatok összefüggéseit, feltételeit, okait és következményeit a maga valóságában látod meg, nem pedig azokat félreértve magyarázod a tapasztalataidat. Tehát nem az a gond, hogy van vagy nincs olyan tapasztalatod mint a másiknak, hiszen általában szokott lenni az embernek már gyerekkorától fogva. Az összefüggésekkel van baj, ami éppen az életünk, felfogásunk és viselkedésünk különbözőségéből fakad. Ha pedig azok magyarázatához nem önmagából (tehát nem saját tapasztalatainak értelmezéséből) indul ki az ember, hanem a másik megismeréséből, a megértésre csak akkor nyílik lehetőség.

 

"Én definiáltam, szerintem ki az önzetlen. Igen kevés embert találtam, aki képes rá."

 

Ha definíciónak nevezed az én-telen megfogalmazásodat, akkor viszont hibásan. Ez nem csak képtelenség, hanem egyenesen az ember természetének félrevezető magyarázatát jelenti. Az "én", az "ego"  fogalmát nem az emberen belül kell valamitől (önvaló, örökkévaló lényeg, szellemi valóság, transszcendens állapot, tudatalatti vagy feletti, test és lélek, stb) megkülönböztetni, hanem a "másik" embertől azaz a "te", az "ő" fogalmától megküölönböztető módú használatra használjuk. Az önzés valójában egy "értékelés" amelynek eredménye a "másik", a "többiek" lekicsinylése, figyelembe (semmibe) nem vétele, hátrányba szorítása, amelyből sok sérelem és szenvedés származik.

Jobb definíció az "ego" helyett az "én-tudat", ami az embernek saját magáról alkotott képét jelentené (ami lehet igaz is és hamis is), is nem zavarja bele egy "lényeg" és önmaga az ember közötti meghasonlás elméletét.

 

""kívülről" meg lehet figyelni magad "

 

Való igaz, sőt az is a saját érzékszerveiden keresztül történik, amit gyorsan itt kihagytál. Azonban ezek a kívülről alkotott képi és hangi megoldások csupán kiegészítő ismeretek önmagadról, amelyből hiányzik a belső tartalom. Azt nem tudod felvenni videóra hogy mit gondoltál és mit éreztél, csak annak külső megjelenését, ha éppen őszinte voltál a felvételen.