"Vannak például ugye olyanok, akik azért kritizálják, illetve hagyják ott a szadeszt, mert az szerintük elárulta a liberális elveket, tehát ők liberálisok, akik a nem-eléggé-liberális vagy nem-megfelelően-liberális szadeszt bírálják. Ezeket senki nem provokátorozza le, sőt gyakran egyetért velük."

Gondolom, itt például Kis Jánosra gondolsz, vagy éppen TGM-re (akit azért sokan támadnak, provokatőröznek).

Róluk már leírtam itt a véleményemet, íme mégegyszer: én mindkettőjüket becsületes embernek tartom, mindkettőt nagyon okosnak is, TGM-et emellett néha egy fasznak. Én is fasz vagyok néha, nem gond, csak én legfeljebb más irányban.

"Te viszont tényleg kimondottan fasiszta kívánságokat fogalmazol meg."

Tőlem hívhatod annak is, főleg, ha ugyanabban az értelemben használod ebben a topikban, mint én. Ugyanakkor az archaikus jelentésű liberális tudtommal szabadon gondolkodik, szabadon dönt és szabadon ítél meg dolgokat, és ezt archaikusan liberális barátai tudomásul veszik, és óriási szócsatákat vívnak vele. Nem értem, miért ne akarhatná egy magát archaikus érelemben liberálisnak mondó egyén védeni a magyar piacot vagy kultúrát, miért lenne ezzel bármiben is következetlen.

"A legvalószínűbb a provokatőr-elmélet."

Szerinted igen, szerintem nem, egyik topiktárs szerint igen, sok másik szerint meg nem. Remélem, azért értékeled, hogy provótopikoló létemre igyekszem konkrét válaszokat adni a kérdésekre.