"Ki más lenne a felelős, mint a bűnt elkövető ember, mégha téveslátása is vitte bele?"

A becsapott ember ha megtévesztésből követi el a bűnt még a nem könyörületes magyar törvénykönyvek szerint is másképp ítélődik meg, hát még a könyörületes Isten előtt.

 

Másfelől Pál apostol téves látása folyamatosan ártalmas módon ítélteti meg a különbséget bűn és erény között, mint ahogy azt valójában kellene.

A test bűnösségének elve hihetetlen károkat okoz az önmagukat hibásan marcangoló keresztények lelkében, ahelyett, hogy csupán a világosságot, a megértést és a szeretetet engednék be életükbe.

 

Ne a felelősséget kutasd állandóan, én sem terhelem Pál felelősséggel. Csupán tévedéseiről beszélek, mert annak haszna lehet nagy, ha valaki felszabadul egy tévedés szolgálata alól.

 

"közben elítéled Pált"

 

Tehát te ítéled el. Én a tévedéseiről beszélek, te pedig elítéled értük, minth én tettem volna. Az összefüggések, a miértek és a következmények meglátása NEM elítélés, hanem megértés kérdése.

 

"Nem az evés-ivásra, nem az életbenmaradáshoz szükséges dolgokra, vagy éppenséggel egy kényelmesebb életet biztosító kívánságokról beszél, hanem arról, ami bűnre visz"

 

Sajnálom, Pál nem olyan könyörületesen fogalmaz, mint te. Ő a testet kárhoztatja, kívánságaival és indulataival együtt különbséget nem téve annak bűnös vagy erényes értelmezése között.

Másfelelől még az evésen és iváson túl szereplő kívánságok sem eshetnek kárhoztatás alá, mert mentegetőzésedből pont erre engedek következtetni, hogy Pál védelmében te azokat megtennéd, mert azok sem bűnösek. Ezért fejtettem ki az előbb a szándékok és kívánságok közötti különbséget, talán olvasd el mégegyszer, ha nem világos elsőre. A szándékok, amelyek a kívánságok teljesülését határozzák meg, vagy döntik el, csak azokban lehetnek mások ellen elkövetett bűnök vagy vétkek okai. A kívánságok a testben az élet folyamataképp keletkeznek, sohasem bűnösek, beleértve a nem evésre és ivásra vonatkozó kívánságait is a testnek.

 

Tehát nem a kívánság visz bűnre, hanem a te szíved keménysége, amelyhez szemernyi köze nincs annak, hogy a testedben bármilyen kívánság keletkezik.

 

"Egyébként nem látom hogy Isten mindenhatósága és a szabad akarat miben függ össze azzal, hogy szerinted Pál téved"

 

Például abban, hogy az ember kívánságait a keresztény a test kívánságaival teheti egyenlővé, amely értelemben az emberi akarat bűnösnek minősíthető, ha a kívánságok bűnösek. Ez a hamis azonosság Pál elméletéből következik, aki minden bűnt a testben kárhoztat. (Róma 8,3) (És nem az ember sötétségében - Jánös 3,19: "Ez pedig a kárhoztatás, hogy a világosság e világra jött, és az emberek inkább szerették a sötétséget")

A szabad akarat kérdése keresztény szemszögből egy emberellenes törekvés, mivel minden életösztön és testi megnyilatkozás vádlottak padjára kerül, mint ami az Isten ellensége, és a szabadság kérdése teljesen értelmetlenné válik, hogy az engedelmesség hamis elve győztesen kerüljön ki.