1. Azért annyira nem ismeretlen, hogy ne mondhassam, hiszen különben hogyan szedtem volna elő általános jellegű és konkrét nevekre vonatkozó kritikáimat.

2. Nem a megfigyelés méretével, szigetszerűségével van probléma. Hanem, hogy még a szigetszerű megfigyelések is mellőzik a "sziget" helynév történetének megismerését! Ezt a problémát már sokszor vetettem fel, nem tudom, hogy ennyire nem vagyok érthető, vagy nem akarjátok érteni.

3. ősnyelv valóban külön téma. Viszont, hogy a KM-ből származzanak és magyar nyelvhez köthetőek legyenek világszerte a helynevek, akkor ez már azt is megelőlegezi, hogy az ősnyelv is magyar! Ez nagyon fontos abból a szempontból, hogy csapdába kerülhetsz: Ha pár száz, pár ezer éves helyneveknél akadsz el, akkor a Tamana nem létezik, hiszen a szétáramlás sok ezer és tízezer évvel ezelőtt kellett, hogy megtörténjen, ahhoz, hogy ilyen egyezések létezzenek.

most félbeszakítom válaszaimat, sajnos mennem kell, majd folytatom.