És ezért bizonyára a tudomány a felelős. Csakis ő, kizárólag.

A Tamanával senki nem fog addig érdemben foglalkozni a "Zakadémia" és a 'hivatalos' tudomány részéről, amig az csak tapasztalati gyűjtés, 'ötlet' szintjén van és le nem tisztul. Amíg nem kerül az asztalra tudományosan vizsgálható massza (by turtur 664 hsz). Az nem vitaanyag, ha hemzseg nem sztochasztikus kapcsolatokkal egyes helynevek között, hanem csak szójáték. Marad így fórum szinten a győzködés.

Megjegyzem nem azt írtam, hogy baj lenne (646), ha megvan. ("mostmeg úgynázem az, hogy van rádásul ott ahol !") Ez a baj, hogy 'nézed' és így nem 'látod', amit írok. . Azt írtam (635), hogy "Megtalálni, ez az első próba [...] sok megvan, de megvan-e mind?". 

"Továbbra is fennáll, hogy a Tamana térképek tele vannak olyan helynevekkel, amelyeknek semmi keresni valójuk sincs ott. Erre korábban többen is, jómagam is hoztunk konkrét példákat." (Carolus 647, de akár én is mondhattam volna :o)

Miért, talán nem így van?

A lektort hiányoltam, nem az akarnék lenni. A közzététel elött van szerepe. (vagy kéne egy a 'második kiadás' előtt?:o)