Szép dolog a gyűjtés, csakhogy éppen az azonosság kapcsán fogalmazták meg itt többen a kételyeiket.
Többek között azt, hogy milyen módszerrel lettek kiváalsztva a névalakok. Ugyanis minden egyes névalakot máshogy írnak mondjuk az angol térképeken, no meg másképpen hangzik az adott város eredeti nyelvű neve is, nem beszélve a magyar átírásról. Hogy egy közeli példát említsek: ha mondjuk valaki Skócia neveit keresi tamanás módszerrel, akkor Pozsony helynevét vajon hogyan használná? Mindketten tudjuk ugyanis, hogy a Bratislava nem az eredetei neve a városnak, ahogy mondjuk a Pozsony mellett használható a Pressburg is. Satöbbi.

Ami a régészeti megfigyeléseket illeti, lehet, hogy újdonságot mondok, de a kőkor nagyon sokmindent jelenthet, kezdve a paleolitikumtől, a neolit lelőhelyekig, és ugye ezek között rendkívül nagy időhatárok fordulnak elő. Éppen ezért az egyes lelőhelyek párhuzamba állítása mellett talán fontosabb feladat lenne az, hogy azok idejéről is mondjatok valamit, mert a régészeti lelet kőkoriként történő meghatározása kicsit kevés a kronológiai következtetések szempontjából.