1. nem minden szakma való nőnek, mivel a szervezete vagy más jellegei nem teszik rá alkalmassá. Ahogy a férfiakat sem a szülésre vagy a cscsemőgondozásra. Megcsinálhatja persze, de sokszoros energiabefektetéssel. ami már haszontalan, ha nem muszáj.

2. engedtessék már meg az alkalmazónak, hogy azokkal dolgozzon akikkel jónak látja. Ui. ő fekteti bele a pénzét és a munkáját! S nem a jogvédő kibicek!

3. sok van, s a kivételek erősitik a szabályt (van férfi bébi"szitter", ovóbácsi, stb is).

4. azok az  idők kényszerhelyzetet teremtettek. A férfiak jóval nagyobb számban pusztultak el a háboruban és a nők kellett elvégezzék az ő munkájukat is. De pont mivel ma nincs traktorista/esztergályos/kohász/kőmüves, stb. nő, mutatja, hogy mennyire nem is nekik való.

 Egy férfi is eltud látni egy (sőt több gyereket is, ld. a magukra maradt özvegyeket vagy elvált/otthagyott férjeket), de kevés kivételltől eltekintve nem rájuk van szabva! Semmiféle tevékenységben nem hasznos/elvárható, hogy a befektetés nagobb legyen mint a haszon!

 5. mert a feministák más szerepet szeretnének, akkor erre kompenzálva a férfiak is váltsanak szerepet? Majd  ha meghülyölnek.

6. nevezhetitek ahogy akarjátok, nem a névvel, hanem a velejáró mentalitással van baj. Ugyanaz, amikor az ember elfeljti (szándékosan is), hogy végeredményben ő is az állatvilág tagja (emlős>főemlős) s rá is érvényesek a biológia törvényszerüségei.

7. régén baj van azzal a társadalommal, ahol a nemek/korosztályok jogait/kötelességeit jogászok kell megfogalmazzák s nem a mindennapi életből fakadnak.