Nem cinikus, hanem ténymegállapitás. Eszköznek használják őket.

 

Hát ha nem cinikus, akkor nem az... mondjuk azért megvan a diszkrét bája annak, hogy ha a dzsandzsavid miliciák segítségével Darfurba települő tag firtatja Csád felelősségét a dzsandzsavid milicia által elűzöttek csádi menekülttáborokban való rossz helyzete miatt.

 

(ha gondolod, lefordítom a te esetedre is, de szerintem mindenki érti a lényeget).

 

Talán még sem a civilek voltak a célpontok.

Talán de... legalábbis a harcoló/civil áldozatok aránya nagyon is erre mutat.

 

Szemben a mostani vlogatás nélküli lövöldözéssel.

Khm... megint ugye a harcoló/civil áldozatok arányára utalnék. Ez ugyanis azt mutatja, hogy egy olyan helyzetben, ahol a Fatah al-Islam kifejezetten túszul ejtett mintegy 5-6000 civilt, a libanoni hadsereg lényegesen kevesebb (harcoló áldozatokhoz viszonított arányaiban és abszolút számokat tekintve is) civilt öl meg, mint tavaly az izraeli hadsereg tette.

 

És forditva is igaz. Nem vetünk be acélgolyókkal töltött robbanófejes rakétákat tudatosan kizárólag civil célpontok ellen.

Ez nyilván igaz. A különbség közöttünk csak annyi, hogy te az egyik civileket módszeresen gyilkoló erőszakszervezet ezirányú tevékenységét egyszerűen megpróbálod letagadni.

 

Ha összevetjük a két felet,akkor magad is láthatod, hogy az izraeli hadsereg gondosabban járt el mint a Hiszbollah miliciája.

Amennyiben a civil infrastruktúra módszeres lerombolását érted a gondosság alatt, igazad van. (sajnos megint utalnom kell a harcoló/civil áldozatok arányában mutatkozó különbségekre.)

 

Ez valószinüleg elkerülte a figyelmed:

Nem kerülte el, annak idején megtárgyaltuk a dolgot. A különbség összesen annyi, hogy ha a másik fél is használt fürtösbombák (katyusából, városok ellen), attól amásik oldal szemétségei nem lesznek kevésbé azok. És még kevésbé letagadhatók.