Bocs, természetesen nem kifejezetten neked szántam, csak pont a te hsz.-edre nyomtam reply-t, mert azt olvastam.

De amit írtam, általánosságban véve továbbra is fenntartom. Kettős mérce van. Egyik oldalon valamilyen indokkal büntetnek, míg másik oldalon ugyanazt engedélyezik. Ez majd minden településen megfigyelhető. A lényeg tehát az -és ebből indult ki a társalgás-, hogy a településkép védelmére hivatkozással, egészen addig igazságtalan elutasítani bármilyen magán építkezést, vagy a tervek megváltoztatására kötelezni az építtetőt, amíg az adott településen egyéb épületnél, hivatali épületnél, önkormányzati tulajdonú épületnél, bevásárlóegységnél, vállalkozáshoz szükséges épületeknél stb., ugyanezeket a szempontokat már nem veszik figyelembe, és engedélyeznek. Teljesen jogos, ha az építtető feháborodik pl. a neki nem tetsző tetőszín kötelező használatáról -városképi megfontolásokra hivatkozással-, miközben a két utcával arrébb épülő üzem 10x akkora felületű teteje igénytelen OSB lemezzel épülhet. Mégis, ha ezt az építtető szóvá teszi, akkor jön az ép.hat. keménykedése, hatalomgyakorlása, kényszeríése, büntetéssel fenyegetőzése. Igazságtalan a gyakorlat, no persze az igazságot itt ne keresse senki. Az igazság odaát van. ;-)

Viszont ennek fényében én egyáltalán nem csodálkozom -még elítélni sem tudom-, ha valaki ilyen körülmények között eltér a szabályoktól. Amíg az építtető a hatóságnál kettős mércét lát, addig tőle sem várható el a szabályok maximális betartása.