A kerítés növénnyel való befuttatását meg kellene beszélni a szomszéddal, az a legtisztább. Ha balhés a szomszédod, akkor a befuttatást követően bizonyosan birtokháborításra fog hivatkozni.
 

Mivel bizonyítható, hogy az ültetés részemről szándékos volt, nem pedig a természet játéka, (mondjuk magot fújt a szél a kerítés mellé, és magától megeredt?) :-)

A birtokháborítási per pontosan mit jelent? Lehet tudni, mi a menete, és milyen szankciói vannak?

De akkor már az is érdekelne, hogy az nem számít-e birtokháborítási -vagy egyéb jogi- problémának, ha valaki a saját telkén való természetpusztítással tönkreteszi a a környező telkek látképét, ezáltal a szomszédok közérzetét rombolja? Sőt, a telkek értéke is csökkenhet, mivel nem azonos egy szakadt tető látványa, egy ősfás terület gyönyörű lombozatának panorámájával.

 

Ha a kivágott fa saját telken volt, akkor az engedély nélkül kivágható.

 

Ez nálunk tudtommal nem így van. Az építési engedélyekben -tervekben- minden nagyobb fa be van jelölve, az építésnél csak a feltétlen útban lévőket lehet kivágni, és a használatbavételi engedélynél is figyelemmel kísérik, hogy történt-e egyéb fakivágás.

 

Az, hogy a kerítésrtől hány méterre és milyen fát szabad ültetni jelenleg nincs jogilag szabályozva (sajnos).

 

Megnéztem a helyi szabályozási tervet, és abban meg van határozva, hogy milyen fákat hova lehet ültetni. Pl. a kisebb termetűeket lehet akárhova, de a 20méternél magasabbra növőket már csak a kerítéstől 3méterre, a kifejlett korára pedig x törzsátmérővel rendelkező óriási fajokat pedig csak a kerítéstől és az épülettől 5méterre. Engem ez most mindenesetre nem fog érdekelni. Nem a fa ültetését kéne szabályozni és szankcionálni, hanem épp ellenkezőleg, a fák kivágását kéne keményen büntetni! Ha a jogalkotók ezt nem így látják, akkor azt kell mondanom, betegek ülnek ott.