"Én hivatkoztam a Bibliából egy apostoli tévedésre"

Ez esetben elég balga vagy, hogy egyáltalán ilyen kijelentést megkockáztass.Milyen alapon és minősíted te Pál Apostol szavait tévedésnek?Megkérdeznénk, hogy Krisztus fénye megjelent neked a damaszkuszi úton, vagy tán hangját hallottad, minekutána bátorkodsz ilyen merész dolgot mondani?
Mélyen sajnáljuk ha az Apostol "tévedése" humánus világnézetedbe nem illik bele.De ez minden.
Másfelől ha minket igei alátámasztást követelve ostromolsz, akkor miért nem teszed meg te magad?Talán csak nem elmulasztottad megnézni, hogy az általad kritizált igeszakasz, milyen hivatkozási alapra támaszkodik?Vajon nem a Kivonulás könyvét kellene elolvasnod, amelyben a Fáraó rendre képtelen Istennek engedelmeskedni, mert az megkeményítette a szívét?Ha túl soknak bizonyul ez a feladat, ne foglalkozz te a fazekas problematikájával, hiszen még a megelöző igeverseket a 17-19.verseket sem olvastad!

"Különös tekintettel a Bibliára, nem pedig Luther, Erasmus, vagy a Gottschalk Karoling-rendi szerzetesre"

Nem figyelsz.Megírtuk:Erasmus a szabad akaratot igyekezett védeni(nem az eleve elrendelést!), amire Luther elkészítette a "A szolgai akarat" c.művét.Ezek tények.Semmit nem kivántunk vele bízonyítani.Ezenkivül nem a Gottschalk Karoling-rendi szerzetes, hanem: Gottschalk, Karoling-rendi szerzetes.

"Szükséges, mert egyenlőre nincs bizonyítva."

Mármint az eleve elrendelés?Ki mondja?Vagy tölünk várod?Mimódon várod jogosan, mikor egyetlen igét sem írtál a szabad akarat igazolására?!Ilymódon ki bizonyította a szabad akarat létezését?Majd ha te írsz nekünk ennek alátámasztására szolgáló igét, akkor majd mi is mutatunk neked olyat, amit kérsz.Megjegyezzük te magad említettél egyet az utóbbiból, ám egy kézlegyintéssel apostoli tévedésnek degradáltad azt.

"Hogy a katolikus egyház a Gottschalk Karoling-rendi szerzetest az eleve elrendelés tanáért börtönbe tartotta, még nem bizonyíték az eleve elrendelés igazára."

Komoly szövegértési nehézségeid vannak; azt hogy név szerint Gottschalk egy Karoling-rendi szerzetes volt, nem pedig a "Gotschallk Karoling-rendi szerzetes" -ről
van szó, már tisztáztuk.Amint azt is, hogy Erasmus nem állt az eleve elrendelés pártján.E két dolog betudható a figyelmetlenségednek.Az már viszont írásunk teljes kifordítása,
ha abból azt vonod le, hogy szerintünk Gottschalk börtönbe vetése igazolná az eleve elrendelést.Ilyet senki nem állított.Azt tolmácsoltuk neked, hogy amennyiben az eleve elrendelés tana nem szerepelne az írásokban, akkor nem foglalkoztak volna a kérdéssel jeles teológusok.Majd ezt követően nagyon tömör történelmi betekintést adtunk az eleve elrendelés/szabad akarat fogalmak feszült viszonyába.

"Maga a predesztináció abból a hamis alapelvből indul ki..."

A predesztináció nem olyan alapelvből indul ki amit meghatározol és amely egyben teljességgel érdektelen.
Semmiféle zagyva alapelvekről nincs szó.Az eleve elrendelés a Szentírás kijelentéseiből indul ki, amennyiben:

" Isten örök tanácsvégzése, mely szerint az örök kárhozatot kiérdemelt bűnösök tömegéből kiválaszt embereket akiket megment, és akiknek Krisztus és a Szent Szellem által üdvösséget ad.A kiválasztás forrása és alapja egyedül Istenben rejlik.
(Jn 6:37,44; Ef 1:4); oka:örök irgalma és tulajdon dicsősége.Egyes emberekre irányul(Mt 22.14; Jn 15:19; Róm 8:,29; 9:13,15,18,22)"

Eleve elrendelés-kiválasztás címszavak alatt: Bibliai nevek és fogalmak, 144.oldal.
PRIMO kiadó, 1988.

Igéket látható módon nem mi és nem én magam írtam, megjegyeznénk: "szabad akarat" címszó nem található a könyvben.


Dolovai Béla és tsai.