A jogállam szempontjából azt gondolom, hogy a helyzet egyértelmű: az egyszeri droghasználat/tartás, ami miatt a büntetőeljárások többségben indulnak, nem tekinthető malum per se bűncselekménynek, mivel egy ilyen esemény senkinek nem okoz önmagában semmilyen kárt, nincs áldozata. Ez igaz minden drogra, fajtájától függetlenül. Az állam dönthet úgy, hogy korlátozza egészségvédelmi okokra hivatkozva az ilyen anyagok terjesztését, a nemhasználók védelmében a fogyasztási helyszíneket is, azonban magát a fogyasztást nem tilthatja be anélkül, hogy ezzel ne okozna aránytalan és szükségtelen sérelmet az elkövetők alkotmányos jogaiban. Az, hogy a többség morálisan elítél egy cselekedetet, még nem indok arra egy jogállamban, hogy be is tiltsák - ennyi erővel az orrpiszkálást is be kellene tiltani, büntetőjogi szankció terhe mellett.