"Az összefüggést összefüggésnek látni"

Értem, tehát a másik utat választottad, te pusztán a gondolatokból indulsz ki.
Én a tapasztalati megértést részesítem előnyben (mielőtt sarkítanál ismét, hozzáteszem, hogy az "előnyben" szó nem azonos a "kizárólag"-gal.). Kinek a pap, kinek a paplan..

"a környezeted jobban ismered mint saját magadat, a környezeted fogod jobban megérteni."

Azokat a dolgokat, amiből nincs meg belőled semmi, meg se látod. Nem érint. Fel sem fogjuk.

"Egy négy fal között élő ember természetesen előbb jut önmaga valamicske ismeretére"

Elég kevés lesz az a "valamicske". Minden magára adó mester tudja hogy a hétköznapi életben kell megismerni önmagunkat, nem a négy fal között.

"Nem bizonyítja önmagunk meg nem értése azt, hogy másokat is képtelenek vagyunk megérteni."

Ugyanazt a dolgot, amit magadban nem értesz/nem látsz, másokban nem fogod sosem érteni/látni.

"Pont ez a probléma, hogy lényegtelen összefüggések miatt a lényegesebb függetlenséget elhanyagolod, hogy az összefüggés létét mindenképp igazolva lássad."

Nem keveredtem ennyire bele. A lényeges mondanivalóm csak annyi, hogy mindig van összefüggés. Hogy milyen, és lényeges-e vagy nem, egy másik ügy.

"A televizió kapcsolója összefüggésben van magával a készülékkel, de nincs összefüggésben a mosógéppel. Próbáld bekapcsolni a mosógépet a televízió kapcsolójával."

Látod a gondolkodásod korlátoltságát? Én nem pusztán "működési összefüggésre" gondoltam, ahogy te. Attól hogy nem lehet (legalábbis úgy néz ki) egyiket a másik kapcsolójával működtetni az adott pillanatban, attól összeüggés mindig van köztük. Pl. Mindkettőt meg tudod fogni, stb.

"Hogyan lehetsz tisztában egy szabályrendszerrel való viszonyoddal, ha nem vagy tisztában magával a szabályrendszer értelmével?"

És viszont. :)

"Nem rólam vanb szó. Hanem a magántulajdon elvéről. A magántulajdon az a keret, amely elnyomja a az ember vágyait a tulajdonán kívül levő javakat illetően, cserébe azért, hogy csak a tulajdonában levő javakkal elégítse ki."

Ja, én azért nem szűkítem le az életet pusztán a magántulajdonra. Egyébként csak azért, mert éppen én vagy te használsz valamit, nem azt jelenti hogy a tiéd, örökkön-örökké. Ezt a magántulajdon mizériát mi találtuk ki.

"A betanulás nem egyenlő a gondolkodással. A ló is képes betanulni, mégsem fogja felfogni, hogy mi lesz a haszna a betanult dolgoknak."

Azért az állatokat ÍGY összhasonlítani velünk.. :)

"azt eljátszani, hogy értené azok lényegét, vagy mivel gondolkodás nélkül vette át, akkor hamis lényeggel kapcsolatban használja fel."

Kinek a számára hamis? Azt hittem ennek a viszonylagosságát már megtárgyaltuk..

"Az iskolában is létezik a magolás fogalma, amikor viszont az így betanult anyagot használni kellene, képtelen lesz rá az ember, mert az alkalmazáshoz már érteni is kellene hozzá."

Hát, ha az iq, mint olyan, nem létezne, igazad is lehetne. :)