"Megnézem mikor tudsz gondolkodni úgy, hogy éber is maradsz."
"Nono. Csak nem akkor gondolkodsz, amikor alszol?"

Nem "ébren"-t mondtam.
Az "éberség" szerintem a fókuszálatlan (irányítatlan jelenlét), mikor minden dologra nyitott vagy.

"Miért is nem? Ha elmondod. Nyilván ismert, ismertetett dolgoknak lehet tudatában az ember, ha nem is éli át."

Elég furcsa lenne tudatában lenned annak, milyen, mikor megszületik/meghal valaki... más.

"Nem. Ugyanis a saját tapasztalat nem feltétlen szüli ugyanazokat az értékeket és magyarázatokat, mint amelyeket ugyanaz másoknál jelent."

Persze hogy nem. Ezt mondom én is.

"Pont a megértés az, ami ezt a különbséget képes áthidalni."

Nem. a Megértés által csinálsz egy fiókot azzal, hogy "na, "ő" valahogy így, meg így érezhet", és ezt vagy elfogadod, vagy nem.

"a dolgok megértéséhez nem kell mindent ugyanúgy, ugyanott és ugyanakkor átélni."

Én csak annyit mondtam, hogy más tapasztalatát maradéktalanul képtelenség átélni, megérteni másvalakinek.

"Ha tehát ízlik valakinek a palacsinta, ahhoz hogy megértsd hogy nem utálja a palacsintát, nem kell neked is megenned ugyanazt a palacsintát ahhoz, hogy ezt felfoghasd."

1. Ez azért kicsit különbözik a maradtéktalan megértéstől/átéléstől ugye?
2. Én a palacsinta evése általi esetleges boldogságról, elégedettségről beszéltem, és nem holmi "szeretem/nem szeretem a palacsintát"-ról.

"A tévelygő elménél lehet. Mert ha azonban csak erre törekszik, a környezet, az élet az emberek megérértése nélkül fog elgondolásokat alkotni, amit az igazolni vágyás következtében a környezettel való összeütközés mellett folyamatos kudarcélménybe fogja vezetni."

Nem minden esetben. Általában az történik, hogy - mivel minden eshetőség, információ itt (és most) van - egyszerűen csak azokat látja meg belőlük, amik őt igazolják. Ezért az ilyen ember NEM ÉBER. Hanem a saját elképzelései szűrője miatt a maga által alkotott valóságban él (ami tényleg a maga valósága), és csak azon keresztül lát/él.

"Magadból kiindulva CSAK a magad dolgait értheted meg."

MI a "magad dolga"? Az életed. Teljesen mindegy, MIT élsz meg, akár a másik problámáját látod kívül, akár a magadét belül.. TE éled meg mindezek hatását, és nem más.

"Mások dolgait pedig CSAK belőlük kiindulva értheted meg."

Mások dolgait nem tudod megérteni. Belőlük nem tudsz kiindulni. Abból tudsz kiindulni, amit mások dolgának VÉLSZ. Akár más mutatja ezt meg neked, akár te látod meg, akkor is ez a helyzet. Attól ez még igaz lehet, de akkor is csak feltételezheted, hogy ami történik másvalakivel, hogyan élheti azt meg.

"Olyat állítasz, mintha kávégépet a mósógépből kiindulva szeretnéd elmagyarázni."

Ezt pont te állítod. Magadból kiindulva - mosógép - akarod más - kávégép - elményét megérteni. Képtelenség MÁSBÓL kiindulni. Olyanból indulhatsz ki, amit közösnek ítélsz meg, ami szintén lehet igaz, de hamis is.

"Jézus élete volt bizonyság tanításainak igazsága felől. Azért mondta, "azért jöttem, hogy bizonyságot tegyek az igazságról", mert azt a tudományt adta tovább, amit ő az Atyától hallott."

Mit értesz az alatt hogy "tovább adta"?
Mit jelent az hogy "az Atyátó hallott"?

"Nem egy kapcsoló kattintása ez a dolog, hanem egy egész élet megvalósításáról, amelyben sok kapcsolót kell fel és le kattintgatni."

Nem értettél meg. Vagy nem akartál. Ennyire kényelmetlen lenne, ha egyet kéne érteni valamivel, ami szintén tőled való, de nem vagy hajlandó róla tudomást venni?

"Ez csak az egyik fele a szeresd felebarátod értelmezésének. Van ott a másik fele is, ami a te fordításod szerint úgy hangzana, "azonképpen légy tudatos mások felé is".

Hihi. :) A "légy tudatos magadra" egyenlő a Teremtésre való tudatosságal. Nem egy személyiségre, személyre gondoltam... :)
A kérdés mindig az ilyenkor: "hogyan viszonyulok a Teremtéshez (és a róla kialakított képemhez)? Elég bajos lenne ilyen állapotban másvalakire, vagy magadra figyelni. Ilyenkor egy "harmadik" állapotban szükséges lenni.

"Ez ütközik azzal, amit mondtam? Ott kapcsolhatod össze, hogy a gondolkodás és az érzelmek korlátozása elégedetlenséget teremt."

Én se mondtam hogy ezeket korlátozni kell.

"Ki törekszik a tudatosság hiányára?"

Az emberek 99.9%-a.

"A tudatosságra való törekvés még nem egyenlő az érzékenység megszületésével."

Semmilyen törekvés nem egyenlő a tudatossággal, az érzékenységgel.
Ezeket képtelenség elérni, képtelenség létrehozni, gyúrni rá, stb...
Mindennemű törekvés megszűnte (nem megszüntetése!!) egyenlő a tudatossággal, elégedettséggel.

"Tudatosan cselekedve még nagyobb érzéketlenséget tudunk teremteni, mint tudatosság nélkül."

Tudatosan NEM MI cselekszünk, hanem a Teremtés történik. Tudatosság alatt NINCS egyéni cselekedet.

"A mester tanítása hibás. A többi ember, mivel alapjaiban mások mint magunk vagyunk, nem érthetőek meg a magunkba fordulás segítségével."

A "magunkba fordulás" nem egyenlő az önmagunkra való tudatossággal. Az önmagunkra való tudatosság NEM egyenlő a másoktól való, a világtól való elfordulással. Talán amiatt van a félreértés, hogy ezt még nem mondtam...

"A mester által javasolt út nem vezet a világ megértéséhez, hanem csak a világ meg nem értéséhez."

Ne haragudj, de melyik mesterről és mestertanításról beszélsz is most?

"nem igaz az a gondolat, hogy az embernek tanítani csak saját magát tudja."

Hát ki képes tanítani téged? Ki az, aki ENGEDI, hogy tanulj?