"Meg lehet érteni minden emberi érzést."
"Elárulnád, hogyan?"
"Értelemmel."
Konkrét példára gondoltam."

 

A lányod születésnapjára megkapja azt a festékkészletet, amelyre már olyan rég vágott. Örömét ha nem érted meg, akkor nem vagy apának való.

 

"Másodszor a boldogság felé CSAK vezet(het), de nem azonos azzal."
Igen ha csak szavak maradnak. A tapasztalat, az átélés azonban azonossá tehet a boldogsággal.

 

"Ilyenkor az a "csupasz" valami az, ami mindenen túlmutat."

Ennek általánosítása az ami hamis. Vannak dolgok, amiknek lényegét az üresség adja, mint például a korsó. És vannak dolgok, amiknek lényeget az adja ha tele van, mint például a kő, vagy a tégla. Az általánosítás minden bölcsességet népi balgatag közmondásra varázsol, mivel az igazságoknak mindig csak megadott feltételek és körülmények között van értelme. Azok közül kiragadva, azaz elvonatkoztatva és általánosítva megszűnik értelmes igazságnak lenni. Ilyen közmondásszerű kijelentésekre változtatta az evangélista is Jézus tanítását a boldogságról , mivel kihagyta azokat a részleteket a tanításából, amelyek a mondásainak igazságát valóssá tudták volna tenni.

 

"A bölcsesség hallgat."

 

Ez is egy az előzőekben kifejtet hamis általánosítás. A bölcs akkor hallgat, ha nincs értelme beszélni, és akkor beszél, ha nincs értelme hallgatni.

 

"Attól hogy valaki átéli azt, amiről NEM LEHET beszélni"

 

Azonban arról van szól, hogy valaki olyan dolgot él át, amiről NEM TUD beszélni, mert nem értette meg, mert képtelen szavakba önteni, mert képtelen fogalmazni. Ez még nem jelenti azt, hogy akkor arról NEM LEHET beszélni, hanem azt, hogy nem tudja saját szavaival megfogalmazni. A szomszédasszony talán ügyesebb lett volna ebben a helyzetben. Ha mesterről beszélünk, akkor előbb tanuljon meg fogalmazni, aztán megpróbálhatja szavaival kifejezni amit átélt.

A szavakon és értelmen túli fogalmakra szívesen hivatkoznak a balgatagok, akik képtelenek a dolgok megértésére és így megfogalmazására.

 

"hogyan értetted meg istent (ezzel bekeretezted, befejezted istent, megölted)."

 

Ahogyan az életet. Mindent csak a tapasztalatodon keresztül érthetsz meg. Ha valamit megértesz valakiből, nem jelenti azt, hogy azzal te őt megölöd. Ez vaktában kijelentett vagdalkozás és semmi értelme nincs. Ha téged valaki megért, azzal meg is ölt egyúttal? Vagy pedig örülsz neki?

Például Istenben nem a végtelenségét kell megragadni, aminek utánajárni nem vagy képes, hanem a szeretetét, vagy cselekedeteit, aminek utánajárni képes vagy. Weöres csak szép szavakat mond, de nem közelít velük az igazság felé.

 

" rossz hírem van számodra, igazán rossz: aki istent átélte, TUDJA hogy nem lehet megérteni"

 

Jó hírem van számodra: aki Istent átélte, TUDJA, hogy őt meg lehet érteni.

 

"Amit teljesen megérthetsz, AZ kiszámítható"

 

Ez nem igaz. A kiszámíthatósággal akarod korlátozni az értelmet, csakhogy az értelem képes megérteni a kiszámíthatatlanságot is. Csak az az értelem képtelen erre, amelyik ragaszkodik pusztán szabályok és törvényszerűségek által leírható világ megrajzolásához. Holott az élet és az igazságok túlmutatnak minden törvényszerűségen.

 

"Ismered, mikor a vakok meg akarják határozni, milyen az elefánt?
Mindegyik az igazságát mondja... és mindegyik igaz is. RÉSZBEN"

 

Csakhogy a példában vakok szerepelnek, amelyik közül mindegyik igazat mond, és nem látók akik közül mindegyik hamisat mond.