"Miert ne allithatnad, ha arra akarod biztatni, hogy talalja meg az o eleteben az igazolast?"

 

ezt akkor csinálhatod, ha neked van igazolásod. és pontosan addig csinálhatod, amíg felszólít, hogy igazold. amivel közli veled, hogy nem akarja megtalálni.nem etikus dolog másokat kényzseríteni ilyen dolgokra.

 

 

 

"Az o sajat kulonbejaratu igazolasat, amit mas nem igazolhat helyette."

 

de. az igazolás olyan, hogy megteheti bárki. ha nem teheti meg bérki, akkor nem igazolás.

 

 

"Olvasd a Bibliat! Az egy osszegyujtott beszamolo Istenrol."

 

igen, de nem eléggé megbízható. és nem is nagyon van benne olyan, ami tényle igazolná istent. azok az élmények isten nélkül tök jól magyarázhatóak.

 

 

 " Mivel igy van nem szabad szo szerint venni hanem a szavak tartalmara kell tekintened es sem nem logikazni sem nem kapaszkodni a betukbe!"

 

az igazoláshoz logikázni kell.

 

"Csakis ugy, hogy megprobalod a sajat eletedben alkalmazni es ugy megerinteni a jelentestartalmat."

 

mint már mondtam, ebből semmi jó nem sült ki. igazolás meg nemis sülhetett volna ki. az sülhetett volna ki, hogy nekem bejön, vagy nekem nem jön be. másnak is bejön, vagy nem jön be. ez nem igazolás, ez a szubjektiuvitást igazolja. az etika megint egy szubjektív rész. semmi köze az objektív kérédsekhez.

 

 

 "Ha egy orom er teged akkor azt masoknak allitva elmeselve tovabbadhatod nekik."

 

persze a Hahota is ilyen, még sem igaz.

 

 

"De nem azzal, hogy hulye igazolasokba kezdesz hanem azzal, hogy megerzik az oromodet."

 

az öröm, és egy állítás igazsága, az tök más. ezt már mondtam neked, nem ment bele a 3 neuronodba?

 

 

 

 

 

 

"Szo nincs tehat arrol, hogy el kene hallgatatnod az ertelmedet. "

 

pedig ahhoz el kell, hogy igazolás nélkül elfogadjak valamit. ez egy tök értelmes dolog. ha igazolás nélkül fogadnánk el dolgokat, akkor az összevisszaságba vezet.