Tényleg nem kéne ezen a Gyurcsány-fiún közönségesen poénkodnunk. Inkább elemeznünk kéne ezt a szituációt. Mert valljuk be, nagyon különös és meglepő mindannyiunk számára.

 

Mi lehet az oka? Szegény az anyja, és ha van, a nevelőapja?

Esetleg nem támogatja megfelelően az édesapja? Aki ugye miközben évi 80 milliót keres, és nem veszi fel a miniszterelnöki fizetését, kisgyerekeinek havi (heti?) 100 forint zsebpénzt ad.

 

Ki tudja?

 

Mert annyit azért tudunk, hogy Gyurcsány évekig nem adott át egy házat a volt feleségének, valszleg a vagyonmegosztás se volt 50:50. Ki tudja, hogyan éltek, mire jogos házukhoz jutottak? (Tudjuk, Gyurcsány, valami lakásfelújítással magyarázza a késlekedést. Igaz ez?)

Holott szvsz Gyurcsány már ehhez a nőhöz is, ahogy az elsőhöz és a harmadikhoz is, a pénzéért ment. És a 2. felesége a szüleitől egy akkori áron 20 millió forint értékű pécsi családi házat kapott, amikor megházasodtak.

Gyurcsány kb. 5 éves koráig volt ezzel a fiával. Ki tudja, milyen trauma érte a válással, az apa hiányával, és az utána következő anyagi hercehurcával.

Ki tudja, hogy mindez hogyan hatott a 2. feleségre? Akinek később ráadásul meggyilkolták az anyját, a Gyurcsány-fiú nagymamáját.

 

A választ nem tudjuk. Az marhaság és bántó, hogy azért lopott, mert apja fia.

Lehet, hogy a Gyurcsány egyáltalán nem felelős ezért. Mégis, én azt gondolom, hogy igen. Nem a gyűlölet mondatja velem, inkább csak egy homályos megérzés, it has a fuzzy social and personal probability.