Lassan már nem tudom, mit is értesz te tudomány alatt, hiszen kiűzted a határmezsgyére az orvostudományt, a meteorológiát és egy csomó mást. A matematikáról lenézően nyilatkozol, mondván olyan axióma rendszert találnak ki, amilyet akarnak, de bezzeg a fizika! Csakhogy a fizika szervesen felhasználja a matematika eredményeit a saját eredményeinek igazolására. Ha azt mondod, hogy a matematika csak játékszer, akkor hogy fogadhatod el az általa nyújtott eredményeket bizonyító erejűnek?

Vajon mi a véleményed a pszichológiáról, a valószínűségszámításról, a statisztikai elemzésekről és az azokból levont következtetésekről? Ezek sem tudományosak?

Ha elveted a valószínűségszámítást, akkor mivel magyarázod a fizikának az elemi részecskékről szóló fejezetének jogosultságát? Ezt is vágjuk le a "tudomány" törzséről? Lassan nem marad semmi más, csak a mechanika, az is egy nagyon erősen kontrollált környezetben, hiszen gondolom a relativitáselmélet sem fogadható el tudományos tényként.

 

A fizikai modellek axiómái vagy megfelelnek a valóságnak, vagy nem. Ha nerm, akkor elvetik őket, és egy másik axiómarendszert találnak ki. Ez nem hit kérdése.

Nem az axiómarendszer a hit, hanem annak elfogadása. Miért vetnéd el az egyiket, és miért fogadod el a másikat? Miért igaz szerinted az ensteini és miért nem newtoni, vagy fordítva?

Nagyon szépen látszik egy korábbi mondatodból, hogy miért. Mert az egyikben hiszel, a másikban nem.

Ha lenne ilyen cikk, akkor elgondolkoznék rajta, és valószínűleg meggyőzőnek találnám. Nemhiszem, hogy utánnanéznék, jóhiszeműen elhinném, hogy elvégezték a kísérleteket, és azt tapasztalták, amit leírtak.

 

Éppen ezért képtelenség olyan kísérleteket, vagy ahogyan te mondod tényeket, érveket felhozni, amik által elfogadnád az asztrológia eredményeit akkor, ha nem akarsz benne hinni.

Bármilyen eredményre mondhatod, hogy csalás, ez nem igazolja, vagy csupán véletlen. Azt kell végre felfognod, hogy a tudományban ugyanúgy csak hiszel.

Az úgynevezett kísérleti tudományos laborokban, ahol számos megismételt kísérlet alapján próbálnak teóriákat alkotni vagy igazolni (megjegyzem, ez statisztika és valószínűségszámítás), teljesen elfogadott módszer, hogy a teóriától nagyon eltérő eredményeket kihagyják az értékelésből azzal az indokkal, hogy hiba csúszott a kísérletbe, megváltoztak a körülmények (habár nem tudják mi). Egyszerűen nem vesznek róla tudomást. Megjegyzem, hogy vannak olyan emberek, akik pedig megszállottan kutatják ezeket a megismételhetetlen statisztikai hibákat, és számos meglepő eredményre jutottak.

 

Visszatérve egy régebbi példádra, a vákumban elejtett tárgyra és hogy mitől függ. Azt mondtad, semmitől nem függ, mire felsoroltam pár dolgot, amiktől igenis függhet. Erre azt mondtad, tegyük fel, hogy ilyen hatások nem érik. Csakhogy ezzel csak azt igazoltad, hogy igenis összefüggenek a dolgok, mert nem csak valaminek a megléte lehet kapcsolat, hanem ugyanannak a valaminek a hiánya.

 

Az sztrológiára nem fogsz tudni összeállítani olyan kísérleti körülményt, amivel kiküszöbölheted a "zavaró" tényezőket. Egyrészt azért, mert nem tudod, hogy mi minden hat az eredményre. Én se tudom. És az asztrológosuk sem tudják. Mondjukők talán többet fel tudnának sorolni, de az összes hatást biztosan nem. Másrészt nem tudod előidézni a steril környezetet. Ha a múltra vonatkozó elemzést vizsgálnál, akkor figyelembe kellene venni az összes ráható tényezőt, amik befolyásolják. Ha jövőbeli eseményre szeretnél kísérletet végezni, akkor ugyanúgy biztosítani kellene az azonos hatások közti lefolyást.

A "jóslás" azonban ennél is bonyolultabb. Itt számításba kell venni, hogy az alany, vagy a rá ható környezet tudomással bír-e a jóslatról, mert az eredményt nagyban befolyásolja. Egyes embereknél a "jóslat" determinál, azaz önbeteljesítővé válik, ha tud róla az alany, míg mások mindent megtesznek, csak hogy be ne váljon. Aki eléggé jó ismerője az emberi léleknek, az még ezt is figyelembe veheti és olyan információkat ad az alanynak, ami által pont az válik valóra, mint amit "megjósolt".

 

De határozottan fel kell hívnom a figyelmedet arra, hogy az asztrológia nem jóslás. Nem ez a lényege. Ezt úgy mondom neked, mint hozzá nem értő, laikus. Az asztrológia esélyeket, irányvonalakat, lehetőséget térképez fel. Nagyban hasonlít a valószínűségszámításhoz.

 

Képzelj el egy olyan szitut, hogy valaki azt mondaná, hogy a horoszkópod szerint ha a jövő héten baleset ér, akkor abból nem épülsz fel egyhamar.

Ha a kritikus időszakban nem ér baleset, akkor azt mondanád, hülyeség az egész.

De ha azért nem ér baleset, mert tudsz a jóslatról és óvatosabban közlekedsz, akkor mi van?

De ha mégis baleset ér és két év alatt felgyógyulsz, pedig az orvosok már lemondtak rólad, akkor az rövid vagy hosszú gyógyulás? Igaza volt, vagy sem a horoszkópnak?

 

És itt van még egy dolog, a tagadás hatalma. Ha azt mondanák neked, hogy a párkapcsolatodban feszültség látszik és nem lesz hosszú életű. Ugyanakkor te még bőven bele vagy zúgva, és igaz ugyan, hogy néha veszekedtek, de mindig kibékültük -mondod te-, akkor vajon elfogadnád amit mondtak neked?

Ha azt írja le általánosságban a csillagjegyed, hogy nem vagy hajlandó elfogadni új gondolatokat és meg vagy győződve arról, hogy mindig neked van igazad, akkor is ha nem, elfogadnád, vagy azt mondanád, hülyeség. Merthogy igenis elfogadsz dolgokat, ha bebizonyítják neked, amúgy pedig soha nem tévedsz.

Az asztrológia használatához egy nagy adag önismeretre is szükség van.

 

Nem foglak meggyőzni róla, hogy igaz. Mert én magam sem vagyok meggyőződve róla. De nyitott vagyok rá. De ugyanúgy arról sem vagyok meggyőződve, hogy a Föld gömbölyű és a Nap körül forog, és a gravitáció működési mechanizmusa olyan, mint ahogy leírták, ez azonban nem akadályoz meg abban, hogy vígan sétáljak az utcán, és ne rettegjek, hogy leesek a Földről, amikor éppen "fejjel lefelé" áll.

És ugyanúgy nem tudom, hogyan működik az elektromosság, mégis fel tudom kapcsolni a villanyt. Az alapok nem-ismerése nem zavar az eredmény használatában.

 

Nem foglak és nem is akarlak meggyőzni. Azt neked magadnak kell megtenned. Ennél jobban ezt nem tudom megmagyarázni. Én nyitott vagyok és befogadó, te pedig elutasító és tagadó. Itt hiába minden szó, minden érv, minden tény.