"van egy tapasztalatod, átéled, és nincs hozzá hipotézised"

 

Mivel nálam a hipotézisek feltevések láncolatát jelenti, nem feltétlen a tapasztalat megértésével egyenlő. Lehet igaza egy hipotézisnek, de mivel csak feltevés ez nem bizonyított. Azonban a tapsztalat valójában bizonyságot szolgáltat valaminek megismerését illetően így annak megértésében és nem hipotézisekben játszik fő szerepet.

Fordítva gondolom a kérdést, addig hipotézis valami, amíg nincs hozzá tapasztalat.

 

A tapasztalat önmagában megismerés, ha nem kapcsolsz hozzá sem hipotéziseket, sem elméleteket, akkor is a megismerés ténye fenn áll. Ami hiányozhat a dologból, a tapasztalat megértése, nem pedig az ismerete. Például amikor tapsztalod a nagy zöld és kereket amikor nő, azt ugyanakkor meg is  ismered. Pont ez minden tudományos kísérlet alapja is. A megértés a következő fok, amikor a tapasztalatot, amelyekből halmoztad fel az ismeretedidet,  meg is tudod magyarázni, hogy növekedés után miért robbant fel a nagy züld és kerek.

 

"tudományosságnak nem feltétele a reprodukálhatóság. ld történelem, csillagászat. ez tehát olcsó kifogás"

 

Akkor ne is cáfoljad a tapasztalás fontosságát a bizonyságok terén, ha mások számára még nem volt abban átélésük.

 

"nem. vannak az igazolásnak reprodukció nélküli útjai is. attól, hogy te ezekről nem tudsz, vagy megfeledkeztél, nem lesz igazad. keveset tudsz te erről."

Most a hit malmára hajtod a vizet?