Ezzel az a baj, hogy ebbe ajogértelmezésbe viszont belefér, hogy meghatározzák egy jövendő költségvetési év adóbevételeinek a mértékét. Hiszen az nem hatályos költségvetési törvényt érint és nem akarja eltörölni az SZJA-t csak megmondja, hogy mennyi bevételt tervezzenek belőle. Persze ettől még lehet az alultervezett, de elgondolkodtató abszurd. A másik oldalon meg ezek szerint egy nem hatályos ktgv-i tv. kiadási oldalát is meg lehet ezek szerint határozni, tehát lehet mondjuk népszavazni a családtámogatások jövő évi főösszegéről meg a minisztériumi fejezetekről?
Szvsz. a költségvetési jog bármilyen elemének elvonása alkotmányellenes kellene legyen, mert a mazsolázásból, amire az AB hajlamos áldását adni csak inkonzisztencia lesz. (Meg az olyan hülye helyeztek, hogy az OVB-nek engednie kell az aláírásgyűjtést, ki kell írnia az OGY-nek a népszavazást, hogy aztán ha közben hatályba lép egy ktgv-i tv. akkor meg töröljék az egészet, mert a kérdés időközben alkotmányellenessé válik. Ha valaki képes lenne innen is végiggondolni az AB-ben a dolgokat, akkor talán belátnák, hogy a határozatukkal ilyen jogi helyzetet nem lenne szabad teremteniük.)
Mellesleg azért az Ab megmondta, hogy nem automatikus a népszavazási lehetőség:

"Az Alkotmánybíróság 15/2005. (IV. 28.) AB határozata értelmében annak megítélésénél, hogy az aláírásgyűjtő íven szereplő kérdés, illetve a megtartandó népszavazás a költségvetési törvényben szereplő egyes bevételi vagy kiadási tételekkel közvetlen és jelentős kapcsolatban áll-e, a költségvetés egyes elemeinek akár pozitív, akár negatív meghatározását jelenti-e, az Alkotmánybíróság — az Alkotmány szabályai és az Alkotmánybíróság gyakorlatában kialakult elvek alapján — esetenkénti mérlegelés alapján dönt."
Na most egy lehetséges sőt már hatályos (és a bevezető tv- szerint időben nem korlátozott érvényességű) bevételi jogcím jövőre vonatkozó eltörlése akár még bele is eshet a költségvetés egyes elemeinek negatív meghatározásába...